Danıştay 8. Daire E.2023/5742 K.2024/3220

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... Uzaktan Öğretim Kursu'nun kurum açma izninin iptaline, kurucu şirket hakkında beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izninden men'ine, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve kurucuya beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da kuruma ortak olma izni verilmemesine dair ... gün E... sayılı yazı ile bildirilen Balıkesir Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında mevcut soruşturma raporu ve ekleri incelendiğinde kurum tarafından kuruluş amacına ve kurum açma izninde yer alan onaya aykırı olarak kurum binasının çağrı merkezi ofisi olarak kullanıldığı,

kurum açma onay izninde yer almayan birçok konuda ders ve sertifika verildiği hususunda yanıltıcı reklamlar yapıldığının sabit olduğundan 5580 sayılı Kanun'un 7. maddesinde belirtildiği üzere kurumun izni amacı dışında kullanıldığının tespiti halinde işbu davaya konu yaptırımlara tabi tutulacağından kurumun kurum açma izninin iptaline, kurucu şirket hakkında beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izninden men'ine,

iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve kurucuya beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da kuruma ortak olma izni verilmemesine dair davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.