Danıştay 8. Daire E.2023/5808 K.2023/4459

2- … Başkanlığı

DAVANIN ÖZETİ

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından …tarihli ve …numaralı Genel Kurulda alınan …sayılı kararın iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından …tarihli ve …numaralı Genel Kurulda alınan …sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği. 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "iptali istenilen işlem" kısmında Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından … tarihli ve …numaralı Genel Kurulda alınan …sayılı kararına yer verildiği, "netice ve talep" kısmında ise Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından alınan …tarihli Genel Kurul'da alınan …sayılı kararın iptalinin istenildiği görülmüştür.

Dava dilekçesine ekli olarak gönderilen … tarihli ve …sayılı YÖK Genel Kurul kararında ise; doçentlik başvuru şartlarının temel bilim alanlarına göre 13 tablo şeklinde düzenlendiği ve her tabloda başlıklar altında doçentlik başvurusu için gerekli görülen şartlara yer verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava dilekçesinden …tarihli ve …numaralı Genel Kurulda alınan …sayılı kararın mı yoksa …tarihli Genel Kurul'da alınan …sayılı kararın mı iptalinin istenildiği anlaşılamamış olup; dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; dava dilekçesinde yer alan açıklamalardan davacının doçent olma beklentisi içinde olduğu ve dava konusu ettiği işlemlerin doçentlik başvuru koşullarını ağırlaştırdığı iddiasıyla bakılan davanın açıldığı anlaşılmış olup; davacının doçentlik başvuru şartlarını dava konusu etmesi halinde hangi bilim alanına ilişkin olarak hangi başvuru şartlarının iptalini istediğinin de dava dilekçesinde açıkça belirtilmesi gerekmektedir.