Danıştay 8. Daire E.2023/614 K.2023/513

Dava konusu istem: Bingöl Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi ... Bölümü'nde araştırma görevlisi olan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmayarak görevine son verilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle mahrum kalınan tüm mali ve özlük haklarının 20/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararında; dava konusu işlemin idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde ve ilgili Kanun hükmünde öngörülen usule uygun şekilde tesis edildiği, dava dosyasında, davalı idarece, anılan hususlara aykırı biçimde davranıldığı yönünde herhangi bir bilgi veyahut belgenin de mevcut olmadığı, davalı idarenin, davacının araştırma görevlisi vazifesinin uzatılması konusunda yargı kararıyla zorlanabilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Bingöl Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi ... Bölümü'nde araştırma görevlisi olan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmayarak görevine son verilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle mahrum kalınan tüm mali ve özlük haklarının 20/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 'Bölge İdare Mahkemelerinin oluşumu' başlıklı 3. maddesinde; bölge idare mahkemelerinin, başkanlık, başkanlar kurulu, daireler, bölge idare mahkemesi, adalet komisyonu ve müdürlüklerden oluşacağı; dairelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunacağı hususları düzenlenmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Tutanaklar' başlıklı 23. maddesinde. "Her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştayda düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir.

Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarında saklanır." hükmüne yer verilmiş, 'Kararlarda bulunacak hususlar' başlıklı 24. maddesinin (h) fıkrasında; kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakiminin ad ve soyadları ve imzaları ve varsa karşı oylarının kararlarda yer alacağı hususu düzenlenmiş, 31. maddesinde ise; elektronik işlemlerle ilgili olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göndermede bulunulmuştur.

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 'Güvenli elektronik imzanın hukukî sonucu ve uygulama alanı' başlıklı 5. maddesinde; güvenli elektronik imzanın, elle atılan imza ile aynı hukukî sonucu doğuracağı düzenlemesi yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, dava dosyasında yer alan ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne ait görüşme tutanağının yalnızca Başkan ... tarafından ıslak imza ile imzalandığı, diğer üyelerin ıslak imzalarının bulunmadığı, UYAP'ta bulunan görüşme tutanağının ise Başkan ... ve üye ... tarafından elektronik imza ile imzalandığı, diğer üye ...'in elektronik imzasının yer almadığı görülmektedir.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuken geçerlilik kazanabilmesi için kanunen zorunlu unsurları taşıması; buna göre heyet halinde yapılan yargılamalarda, kararların usulüne uygun olarak oluşması için, yapılan görüşme sonucunda verilen kararın tutanağa bağlanması (görüşme tutanağı), bu tutanağın da görüşmeye katılan başkan ve iki üye tarafından güvenli elektronik imza yahut ıslak imza ile imzalanması gerekmektedir.

Bu durumda; görüşme tutanağının ıslak veya elektronik imza ile tamamlanması gerektiği halde bakılan davada; görüşme tutanağının yalnızca Başkan tarafından ıslak imza ile imzalandığı ve UYAP'ta bulunan görüşme tutanağında da elektronik imza eksikliği olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un öngördüğü şekilde usulüne uygun alınmış bir karardan söz edilemeyeceğinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usul kurallarına uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.