Danıştay 8. Daire E.2023/6356 K.2023/6743

2- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parseldeki taşınmazda faaliyet gösteren davacı dernek tarafından, anılan taşınmazda yer alan tesisin kullanım hakkının Beyoğlu Belediye Başkanlığı'na tahsis edilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarihli, … sayılı kararının ve anılan taşınmazda yer alan tesisin kullanım hakkının Beyoğlu Belediye Başkanlığı'na devrine ilişkin 14.06.2021 tarihli protokolün iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parseldeki arsanın mülkiyetinin davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait olduğu açık ise de, arsa üzerinde bulunan tesislerin davacı tarafından yapıldığı, bu sebeple davacı ile arsa maliki arasında tesislerin mülkiyetinden kaynaklı uyuşmazlık çözülmeden anılan tesislerin devri mevzuata uygun olmayacağı gibi mülkiyet hakkına da müdahale sonucu doğuracağı bu nedenle dava konusu işlemlerin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin (İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsele ilişkin kısmının) iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Belediyelerin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazların, kira yada mülkiyetten gayri ayni hak tesisi suretiyle özel hukuk kişilerince kullanılması 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre yapılacak ihale sonucuna göre mümkün olup,

davacının ilgili taşınmazdaki kullanımının anılan kanun hükümlerine göre yapılmış bir ihale sonucuna dayandığı hususunda herhangi bir bilgi ve belge dava dosyasına sunulamadığından ve spor sahası ve park vasfıyla tapuya tescil edilen taşınmaz üzerindeki yapılar için alınan yapı kayıt belgelerinin davacı lehine hukuki bir sonuç doğurmadığı da dikkate alındığında ilgili taşınmazın müşterek kullanımına ilişkin olarak alınan dava konusu belediye meclisi kararında ve bu karara istinaden düzenlenen protokolde mevzuata aykırı bir yön görülmediği gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne,.

İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafın temyiz dilekçesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin olduğu gerekçesiyle … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, istinaf kararının temyize açık olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.