Danıştay 8. Daire E.2023/6391 K.2024/2988

Dava konusu istem: İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Mevkii, ... Sokak, ... Yolu Üzeri No:... adresinde “...” sitesi içerisindeki davacı şirket mülkiyetinde bulunan taşınmazlardan K ve L Blok için İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı Olur kararı üzerine Şile Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce tesis edilen ... tarih ve E... sayılı mühürleme (bildirimi) işlemi ile mühürleme/kapatma işleminin kaldırılması talebinin reddi yönünde tesis edilen ... tarih ve E-... sayılı İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... idare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; mülkiyeti davacı şirkete ait İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Üzeri No:... adresinde bulunan " ..." isimli site içerisinde yer alan dairelerin, izinsiz öğrenci barınma hizmeti verildiği gerekçesiyle mühürlenerek kapatılmasına ilişkin işlemin, ...

İdare Mahkemesi nezdinde açılan dava sonucunda verilen ... tarih, E: ... ve K:... sayılı kararıyla iptali sonrasında, bu Mahkeme kararı gereğince işlem tesis etmek zorunda olan davalı idarece açılması (mühürleme işleminin kaldırılması) gerektiği, davacı şirketin, kapatılma işleminin kaldırılması ve mühürlerin açılması yöndeki taleplerinin reddi yönünde tesis edilen ... tarih ve E-... sayılı İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işlemi ile, aynı taşınmazlarla ilgili olarak.

İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı Olur kararı üzerine Şile Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce tesis edilen ... tarih ve E... sayılı mühürleme (bildirimi) işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının işletmekte olduğu "..." isimli site içerisinde yer alan dairelerde izinsiz ve ruhsatsız barınma hizmeti sunulduğunun tespiti üzerine anılan adreste yer alan K ve L Blok, ""Her ne ad altında olursa olsun öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin, Kanunun 1 inci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen ruhsat alınmadan yürütülmesi halinde aynı fıkrada belirtilen idari para cezası verilir ve bu yerler valilikçe kapatılır." hükmü gereği mühürlendiği,

davacı tarafından 08/08/2019 tarihli kapatma işleminden ayrı olarak tesis edilen 12/03/2020 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı davada verilen iptal kararı emsal gösterilerek 08/08/2019 tarihli mühürleme işleminin kaldırılmasını talep ettiği, her iki işleme dayanak tespitletin ayrı olduğu ve kendi içinde değerlendirilmesi gerektiği, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

5661 sayılı Yüksek Öğretim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun'un 1. maddesi'nde; gerçek ve tüzelkişiler tarafından yemekli ve yemeksiz öğrenci yurtları ve buna benzer kurumlar açılması ve işletilmesinin Milli Eğitim Bakanlığının iznine bağlı olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı'nın bu gibi yurt ve kurumları tespit edeceği esaslara göre denetleyeceği düzenlendikten sonra anılan maddeye 694 sayılı KHK ile eklenen (h) bendinin Ek fıkrasında;

''Yurt ve benzeri kurumlar, ortaokul, ortaöğrenim ve yükseköğrenim öğrencilerine barınma hizmeti vermek amacıyla açılır ve bu Kanun ile 25/8/2011 tarihli ve 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 13 üncü maddesine göre işyeri açma ve çalışma ruhsatı alırlar.

Öğrenim düzeyine göre barınma hizmeti verilecek öğrenciler ile bu hizmetin verilebileceği kurumlar ve bu hizmeti sunacak gerçek ve tüzel kişilerin nitelikleri yönetmelikle belirlenir. Her ne ad altında olursa olsun, öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin ruhsatsız yürütülmesi halinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır ve bu yerler valilikçe kapatılır." hükmüne yer verilmiştir.

İşlem tarihi itibariyle yürürlükte olan 20/02/2017 tarih ve 2017/10090 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen ve 06/05/2017 tarih ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Bakanlıkça ve valilikçe yapılacak işlemler" başlıklı 5. maddesinin 6. fıkrasında.

"Kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmeden her ne ad altında olursa olsun öğrenci barınma hizmeti veren yerler ile öğrenci ibaresi kullanılarak faaliyet gösteren barınma yerleri açılamaz ve işletilemez.

14/7/2005 tarihli ve 2005/9207 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca yetkili idareden otel, motel, pansiyon ve benzeri konaklama tesisi ruhsatı alarak bu Yönetmelik kapsamında öğrenci barınma hizmeti veren veya öğrenci yurdu, öğrenci pansiyonu, öğrenci apartları, öğrenci stüdyo daireleri gibi işletilen ya da tabelasında öğrenci ibaresi bulunduran yerlerin işyeri açma ve çalışma ruhsatları yetkili idare tarafından iptal edilir.

Bu yerler, ruhsatı veren yetkili idarece işlem yapılmaması veya ruhsatlarının bulunmaması halinde 10/6/1949 tarihli ve 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu hükümleri uyarınca valilikçe kapatılır." hükmüne. "Kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve idari para cezaları" başlıklı 42. maddesinin 4. fıkrasında.

"Her ne ad altında olursa olsun öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin, Kanunun 1 inci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen ruhsat alınmadan yürütülmesi halinde aynı fıkrada belirtilen idari para cezası verilir ve bu yerler valilikçe kapatılır." hükmüne; aynı maddenin 8. fıkrasında "İdari para cezaları, kurum açma iznini vermeye yetkili makam tarafından uygun görülmesi halinde verilir.

Verilen idari para cezası gerçek kişi ise kurucuya; tüzel kişilik ise kurucu temsilcisine 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre valilikçe tebliğ edilir. Kanunda belirtilen idari para cezaları, yetkili makam tarafından cezanın verildiği günde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret üzerinden belirlenir.

Verilen idari para cezaları e-Barınma modülüne işlenir ve aynı fiillerin tekrarının olup olmadığı bu modül üzerinden kontrol edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Mevkii, ... Sokak, Şile ... Üzeri No:... adresinde “...” sitesi içerisindeki davacı şirket mülkiyetinde bulunan taşınmazlardan K ve L Blok için İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı Olur kararı üzerine Şile Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce tesis edilen ... tarih ve E... sayılı mühürleme (bildirimi) işlemi ile mühürleme/kapatma işleminin kaldırılması talebinin reddi yönünde tesis edilen ... tarih ve E-... sayılı İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle görülemekte olan dava açılmıştır.

Mahkemece, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinde yer alan. "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur.

Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." kuralı dikkate alınarak; "..." isimli site içerisinde yer alan dairelerin, izinsiz öğrenci barınma hizmeti verildiği gerekçesiyle mühürlenerek kapatılmasına ilişkin işlemin, ...

İdare Mahkemesi nezdinde açılan dava sonucunda verilen ... tarih, E: ... ve K:... sayılı kararıyla iptali sonrasında, bu Mahkeme kararı gereğince işlem tesis etmek zorunda olan davalı idarece açılması (mühürleme işleminin kaldırılması) gerektiği değerlendirmesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

... İdare Mahkemesi nezdinde açılan dava sonucunda verilen ... tarih, E:... ve K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin 21/05/2024 tarih ve E:2022/4445; K:2024/2987 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bu itibarla; anılan bozma kararı dikkate alınarak, yargı kararının uygulanmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının da bozulması gerekmektedir.

KARŞI OY

(X)- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın aynen onanması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.