Danıştay 8. Daire E.2023/6573 K.2024/7080

Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında, ... Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Psikoloji Bilim Dalında tezli yüksek lisans programına kayıt yaptıran davacının, tez danışmanın yönetmelik hükümleri ile belirlenen sürelere riayet edilmeksizin atandığı, tez konusu hakkında etik onayının sürelerin bitmesine dört ay kala verildiği, bu durumun azami süre kıstasına uyumu hususunda sorunlara neden olduğu,

her ne kadar davacı tarafından tamamlanıp savunmaya çıkarılan tezin düzeltme aşamasından sonra dahi tez metni, akademik yazım ilkeleri bağlamında hem terminolojik hem de kaynakların sunumu açısından yeterli olmasa da, tezli yüksek lisans programının tamamlanması için gereken azami süre sınırının davacıdan kaynaklanmayan sebeplerle aşıldığı, bu hususun da yeterli bir tezin hazırlanması için gerekli sürenin kullanılamamasına sebep olduğu, yönetmelik hükümlerine aykırı olarak tez danışmanı atanması ile etik kurul onayında yaşanan gecikmelerin, yönetmelik ve akademik anlamda gereken sürede yeterli bir tez hazırlanamamasına sebep olduğu,

tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek, davacının 27/07/2018 tarihinde davalı idarenin yüksek lisans programına kayıt yaptırdığı akabinde davalı idare tarafından 18/11/2019 tarihinde kendisine tez danışmanı atandığı, davacının ise yaklaşık bir yıl sonra 23/12/2020 tarihinde tez öneri formunu verdiği, sonrasında ise tez çalışmasını mevzuatta belirlenen azami sürede tamamlayamadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 'Süre' başlıklı 7. maddesinde. "Tezli yüksek lisans programının süresi bilimsel hazırlıkta geçen süre hariç, kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın dört yarıyıl olup, program en çok altı yarıyılda tamamlanır..." hükmü, 'Tez danışmanı atanması' başlıklı 8. maddesinde.

"Tezli yüksek lisans programında, enstitü anabilim/anasanat dalı başkanlığı her öğrenci için kendi üniversitesinin kadrosunda bulunan bir tez danışmanını en geç birinci yarıyılın sonuna kadar; öğrencinin danışmanıyla beraber belirlediği tez konusunu da en geç ikinci yarıyılın sonuna kadar enstitüye önerir.

Tez danışmanı ve tez konusu enstitü yönetim kurulu onayı ile kesinleşir..." hükmü, 'Yüksek lisans tezinin sonuçlanması' başlıklı 9. maddesinde; "...Tezi başarısız bulunarak reddedilen öğrencinin yükseköğretim kurumu ile ilişiği kesilir. Tezi hakkında düzeltme kararı verilen öğrenci en geç üç ay içinde düzeltmeleri yapılan tezi aynı jüri önünde yeniden savunur.

Bu savunma sonunda da başarısız bulunarak tezi kabul edilmeyen öğrencinin yükseköğretim kurumu ile ilişiği kesilir..." hükmü yer almıştır.

25/03/2018 tarih ve 30371 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İstanbul Kent Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 'Süre' başlıklı 31. maddesinde. "Tezli yüksek lisans programını tamamlamak için azami süre altı yarıyıldır...", 'Tez danışmanı' başlıklı 32. maddesinde.

"Tezli yüksek lisans programında, enstitü anabilim/anasanat dalı başkanlığı her öğrenci için kendi üniversitesinin kadrosunda bulunan bir tez danışmanını en geç birinci yarıyılın sonuna kadar; öğrencinin danışmanıyla beraber belirlediği tez konusunu da en geç ikinci yarıyılın sonuna kadar enstitüye önerir.

Tez danışmanı ve tez konusu enstitü yönetim kurulu onayı ile kesinleşir...", 'Yüksek lisans tez savunma jürisi ve tez savunma sınavı' başlıklı 35. maddesinde; "...Düzeltme kararı sonunda belirtilen süre içerisinde tez savunma sınavına katılmayan ya da savunma sınavı sonunda başarısız sayılan öğrencinin kaydı enstitü yönetim kurulu kararı ile silinir...." düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, 27/07/2018 tarihinde...Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Psikoloji Bilim Dalı'nda tezli yüksek lisans programına kayıt yaptıran davacı tarafından, tezinin başarısız bulunması ve Yönetmelik kapsamında azami program süresini tamamladığı gerekçesiyle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; davacının 27/07/2018 tarihinde yüksek lisans programına başladığı, tez danışmanının en geç 1. yarıyılın sonuna kadar atanması gerekirken, 18/11/2019 tarihinde atandığı, tez konusunun da en geç 2. yarıyılın sonuna kadar enstitüye önerilmesi gerekirken 23/12/2020 tarihinde sunulduğu, davacının ilk tez savunmasına 18/06/2021 tarihinde girdiği, verilen düzeltme kararı üzerine 2. tez savunmasına ise 04/10/2021 tarihinde girdiği ve başarısız bulunduğu, azami öğrenim süresinin de 27/07/2021 tarihinde dolduğu açık olmakla birlikte, azami süre sınırının davacıdan kaynaklanmayan sebeplerle aşıldığı,

nitekim davacıya tez danışmanı atanmasının, tez konusu önerisinin bildirilmesinin mevzuat hükümlerinde belirtilen sürelerde gerçekleştirilmediği ve bu hususların da yeterli bir tezin hazırlanması için gerekli sürenin kullanılamamasına sebebiyet verdiği görülmektedir.

Bu durumda; tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yöndeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.