Danıştay 8. Daire E.2023/68 K.2024/278

Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin davacı şirkete 30.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, 60 günlük dava açma süresinin son gününün 28.02.2022 olduğu, bakılan davanın ise 18.03.2022 tarihinde açıldığı, davacı şirket tarafından her ne kadar söz konusu işlemle birlikte aracı kullanan kişi adına verilen idari para cezasının iptali istemiyle ...İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında dava açıldığından söz edilmiş ise de, söz konusu davanın davacı şirket tarafından ikame edilmediği,

üçüncü bir kişi tarafından açılan davanın da davacı bakımından işleyen dava açma süresini durdurmayacağı dikkate alındığında, 60 günlük dava açma süresinde açılmayan iş bu davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ...İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan dava, davacı şirket adına açıldığından işbu davada süreaşımı kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.