Danıştay 8. Daire E.2023/6856 K.2023/8098

1- ... 2- ... 3- ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Menemen Belediyesi Meclisi'nin 06.05.2022 tarihinde yapılan toplantısında gündeme alınarak kabul edilen, Menemen İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan, Menemen Belediye Başkanlığı mülkiyetindeki parsellerin satışına ve satış işlemlerinin yürütülmesi için Belediye Encümenine yetki verilmesine dair ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; mevzuata ilişkin hükümler ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davalı idarenin uhdesinde bulunan taşınmazların satışı hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmetin gereklerine aykırı şekilde kullanıldığını tevsik edici mahiyette bir bilgi bulunmadığı,

davalı idarenin, dava konusu işlem ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 18. maddesinin (e) bendi gereğince mülkiyetinde bulunan davaya konu taşınmazları satışa çıkarmasına ve satış işlemlerinin yürütülmesi için Belediye Encümenine yetki verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ... 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.... 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. " hükmüne,

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir. ..." hükmüne

Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; "6- ...Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. ...

7- ...veya kesin bir karar hakkında olduğu anlaşıldığı hallerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta. Menemen Belediye Meclisi üyesi olan davacılar tarafından, davaya konu mülkiyeti Menemen Belediye Başkanlığına ait İzmir ili, Menemen ilçesi, ...

Mahallesinde bulunan çoğunluğu konut alanında, bir kısmı ticaret alanı ve bir kısmı ticari depolama alanında kalmakta olan toplam 158 adet taşınmazın 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 18. maddesinin (e) bendi gereğince satılmasına ve 2886 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri uyarıca ihale usulü ile satışının yapılması için Belediye Encümeni'ne yetki verilmesine ilişkin Menemen Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında yer almadığı, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından,

temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.