Danıştay 8. Daire E.2023/6868 K.2024/3806

Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, müdahil ...'ın baro levhasına avukat olarak yazılması isteminin ...

Barosu Yönetim Kurulunca kabulünün uygun bulunmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının, bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusun ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince kesin olarak reddi üzerine müdahil tarafından hak ihlali iddiasıyla Anayasa Mahkemesine yapılan başvurunun "başvuru yollarının tüketilmemesi" nedeniyle kabul edilemez bulunması üzerine müdahil tarafından 03/03/2023 tarihinde kayda alınan iki dilekçe ile kanun yararına temyiz ve temyiz isteminde bulunulması üzerine işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; dilekçelerde, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise, 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da temyiz edilebileceği kuralı yer almış; 3622 sayılı Kanun ile değişik "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinde ise; temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesinin gerekli olduğu; düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususunun, kararı veren Danıştay veya mahkemece ilgiliye tebliğ olunacağı bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya mahkemece karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından "temyiz" istemiyle verilen ve 03/03/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçede; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve Y.D. İtiraz No:... sayılı yürütmenin durdurulması kararına itirazın reddi kararının bozulmasının istenildiği, yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen kararlar, ara karar niteliğinde olup; nihai karar olmadıklarından, başka bir anlatımla davayı sona erdirmediklerinden, istinaf, temyiz ve kanun yararına temyiz başvurularına konu edilemeyecekleri, ancak dilekçe içeriğinden müdahilin dava konusu uyuşmazlık kapsamında Anayasa Mahkemesine yaptığı bireysel başvurusunun "başvuru yollarının tüketilmemesi" nedeniyle kabul edilemez

bulunması nedeniyle işbu dilekçeyi verdiğini belirtmesi ve dava konusu uyuşmazlığa yönelik nihai kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararı olması bakımından, anılan karar temyiz edilmek isteniyorsa bu hususa ait iradenin açıkça ortaya konulduğu ilgili mevzuat hükümlerine göre düzenlenmiş bir dilekçe ile istemde bulunulması gerektiği, aksi takdirde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin ikinci ve yedinci fıkraları uyarınca temyiz isteminde bulunulmamış sayılacağının davacıya Dairemizin 22/12/2023 tarih ve E:2023/6868 sayılı kararı ile 20/04/2024 tarihinde tebliğ edilmesine karşın 15 günlük yasal süresi içinde belirtilen eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda; verilen süre içinde Dairemiz kararında belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle mevzuat hükümlerine göre düzenlenmiş temyiz dilekçesinin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin ikinci ve yedinci fıkraları uyarınca temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.