Danıştay 8. Daire E.2023/6941 K.2024/5032

Dava konusu istem: Mersin ili, ... Üniversitesi ... bünyesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, 30/06/2022 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyerek görevine son verilmesine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

Çağ Üniversitesi Mütevelli Heyetince verilen ... tarihli karar ile personel ve öğretim görevlileri ile sözleşme yenilenmesi hususunda Çağ Üniversitesi Rektörüne yetki devri yapıldığı, Çağ Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu bünyesinde ... olarak görev yapan davacının ... tarihinde sona eren sözleşmesinin yetki devri kapsamında Rektör tarafından yenilenmeyerek görevine son verildiği,

Çağ Üniversitesi Sağlık Kurumları İşletmeciliği programının 2020-2021 Akademik yılı itibariyle yeterli doluluk oranına ulaşmaması ve son sınıf öğrencilerinin de 2021-2022 akademik yılında mezun olmaları ve dolayısıyla öğrenci alımına kapatılması hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının sözleşmesinin yenilenmesinde idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin yetki bakımından hukuka aykırı olduğu, yetkili merci mütevelli heyeti olmasına rağmen işlemin rektör tarafından tesis edildiği, mütevelli heyeti tarafından rektöre yetki devri de yapılmadığı, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde takdir yetkisinin sınırlarının aşıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının görev yaptığı Meslek Yüksek Okulu bünyesinde bazı programlarının öğrenci yetersizliği nedeniyle kapatılması ve devam eden programlara yönelik öğrenci tercihlerinde genel bir azalma olması sonucu ihtiyaç fazlası öğretim görevlilerinin sözleşmelerinin yenilenmediği, davacının 2012 yılında başlatığı doktora eğitimini henüz tamamlayamadığı, mezuniyet alanıyla ilgili başka bir birim bulunmaması nedeniyle mütevelli heyeti kararına istinaden sözleşmesinin yenilenmediği, davacının uzmanlık alanı ile itibarı ile görevlendirilebileceği bir başka kadro ve bölüm bulunmadığı, hizmetine ihtiyaç kalmadığı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.