Danıştay 8. Daire E.2023/727 K.2024/2331

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi ... Fakültesi 3.sınıf öğrencisi iken Yükseköğretim Kurumu Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-ç bendi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılması yolunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptali yönünde verilen kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/05/2019 tarih ve E:2019/332, K:2019/2315 sayılı kararı ile onandığından bahisle, iptal edilen işlem sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 300.000,00 TL maddi tazminat ile 500.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi i istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar davacı tarafından hakkında tesis edilen yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin, yapılan yargılama ile hukuka aykırı olduğunun açıklığa kavuştuğundan bahisle, uğradığı maddi ve manevi zararlar nedeniyle tazminat ödenmesine karar verilmesi istenilmekte ise de.

Mahkemelerce verilen her iptal kararının idarenin tazminatla yükümlü olması sonucunu doğurmayacağı, yargı kararıyla iptal edilen işlemin tesisinde doğrudan idareye atfedilebilecek ağır hizmet kusurunun bulunmadığı, idarenin tazmin sorumluluğunu doğuran şartların gerçekleşmediği, dolayısıyla davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kabul edilmesine hukuki olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Anayasanın 125'inci maddesi uyarınca idarenin eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu, işlem nedeniyle manevi sıkıntılar yaşadığı, eğitim-öğretim hakkının ağır bir şekilde ihlal edildiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ortada açık bir hukuka aykırılık bulunmadığı, nihai kararın disiplin cezasının iptali yönünde tecelli etmesinin nedeninin hukuki yorum farklılığı olduğu, disiplin cezası işleminin içtihadi hataya dayalı olarak tesis edildiği, olayda idarenin ağır hizmet kusurundan bahsedilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.