İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/743 K.2024/4961

Dava konusu istem: Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Bölümü ... Anabilim Dalı Başkanlığı'nda doçent doktor kadrosunda öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 15/12/2020 tarihli akademik personel alım ilanı kapsamında aynı…

Esas2023/743Karar2024/4961Tarih2 Ekim 2024Okuma3 dk · 602 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/743 E., 2024/4961 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
2 Ekim 2024
Esas No
2023/743
Karar No
2024/4961
Temyiz eden (davalı)
... Üniversitesi
Vekilleri
Av. ... - Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

602 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Bölümü ... Anabilim Dalı Başkanlığı'nda doçent doktor kadrosunda öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 15/12/2020 tarihli akademik personel alım ilanı kapsamında aynı yerde profesör kadrosuna atanmak için yapmış olduğu başvurunun, atama kriterlerini sağlamadığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen 07/06/2021 tarihli Akademik Yükseltme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının başvurusuna ilişkin ön değerlendirmeyi yapan Akademik Yükseltme ve Değerlendirme Kurulu'nun Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği’nin ilgili hükümlerine uygun şekilde oluşturulmadığı,

ön değerlendirme komisyonunun, ilanda yazılı olan ve adayların başvuru esnasında idareye verdiği beyan ve eki belge ve bilgilerin (özgeçmiş, bilimsel çalışma ve yayınlarını içeren dosya) tam ve eksiksiz olup olmadığını kontrol etmesi gerektiği, bakılan uyuşmazlıkta anılan komisyonun eser incelemesi yapmak suretiyle, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği uyarınca oluşturulacak jürinin görevini üstlenerek,

adayın bilimsel çalışma ve yayınlarını kapsayan dosyalarını inceleyip atanma yeterliliklerinin tespitini yaptığı, dava konusu işlemi tesis eden Akademik Yükseltme ve Değerlendirme Kurul Listesinde davacının başvuru yaptığı kadronun bilim alanında değerlendirme yapacak uzmanlıkta üyenin bulunmadığı, mevzuata uygun olmayan şekilde oluşturan komisyon tarafından yapılan değerlendirmenin sağlıklı ve yeterli olmadığı, hem ön değerlendirme yapan komisyonun hukuka uygun teşkil etmediği,

hem de dava konusu nihai işlemde sağlıklı ve yetkin değerlendirme yapılamadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve anılan kararda bu yargı kararının davacının doğrudan profesörlük kadrosuna atanması anlamına gelmediği, davalı idarece belirtilen gerekçeye uygun şekilde davacının yapmış olduğu başvuru hakkında yeniden yapılacak değerlendirme sonucuna göre işlem tesis edileceği hususuna da yer verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atama İlkeleri Yönergesi'nin 5. maddesi gereğince başvurucunun akademik faaliyetlerinin sadece nicelik yönünden inceleneceği ve bu incelemenin bir ön değerlendirme niteliğinde olduğu, bakılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine davacının başvurusunun yeniden değerlendirildiği, davacının şartları sağlamadığına karar verildiği ve anılan işleme karşı davacı tarafından ... İdare Mahkemesi'nin ... esasına kayıtlı davanın açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının başvurusunun bilimsel açıdan incelenmesi için başvuru dosyasının bilim jürisine gönderilmediği, atamada yetkisi olmayan Akademik Yükseltme ve Değerlendirme Kurulunca kriterleri sağlamadığına karar verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 02/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/743, K. 2024/4961, 2 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/743
Karar No
2024/4961
Tarih
2 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/745 K.2024/1822
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/746 K.2024/876
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/747 K.2024/1824
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/768 K.2024/1823
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/769 K.2024/1825
  • Danıştay 10. Daire E.2023/777 K.2024/3033

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.