Danıştay 8. Daire E.2024/107 K.2024/5975

Dava konusu istem: Altınbaş Üniversitesi ... Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle eğitim hakkından mahrum bırakıldığı gerekçesiyle 30.000,00-TL manevi tazminatın tarafına ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davalı idare öğrenci işleri e-mail adresinden 21/11/2022 tarihli ileti ile davacının okul kaydının silindiğinin davacıya bildirildiği, davacı tarafından da söz konusu iletiye yine 21/11/2022 tarihli ileti ile cevap verildiği, bu durumda, davaya konu işlemin 21/11/2022 tarihinde davacı tarafından öğrenildiği, öğrenme tarihini (ıttıla tarihini) izleyen günden itibaren 60 günlük yasal dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken, 02/02/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Anayasa'nın 40. ve 125. maddelerine göre yazılı bildirim yapılması, hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağı ile başvuru süresinin işlemde belirtilmesi gerektiği, e-mail ile yapılan bildirimin dava açma süresini başlatmayacağı, bununla birlikte üniversitenin bildirimi geçerli kabul edilse dahi 21/11/2022 tarihli cevabının 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre yapılan bir başvuru niteliğinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği, delillerin toplanmadığı, savaş halinin mücbir sebep olduğu, pandemi olduğu, belge temininde süre olmadığı, davada süre aşımının söz konusu olmadığı,

idare tarafından iptal talebine konu idari işlemden rücu edildiği ve bu kısım açısından davanın konusuz kaldığı, ancak manevi tazminat, yargılama gideri ile vekalet ücreti açısından davanın süresinde kabul edilerek davanın kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu, davanın süre aşımından reddine ilişkin kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; özel kanunlarında aksine bir hüküm bulunmadıkça, idari işlemlerde dava açma süresinin başlamasında yazılı bildirimin esas olduğu açıktır. Buradaki “yazılı bildirim” sözcüğü ile ilgilisinin, idari uyuşmazlığa yol açan işlemin içeriğinden haberdar edilmesi amaçlanmış olup, ilgilinin haberdar olması, tebliğ, ilan veya ıttıla edilmeyle gerçekleşecektir. (Anayasa Mahkemesi; E:2008/34, K:2008/153, 31/10/2008) Dosyadan davacının okul kaydının silindiğinin davalı idare öğrenci işleri e-mail adresinden 21/11/2022 tarihli ileti ile davacıya bildirildiği, davacı tarafından da söz konusu iletiye yine 21/11/2022 tarihli ileti ile cevap verildiği, bu durumda, davaya konu işlemin 21/11/2022 tarihinde davacı tarafından öğrenildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı Kanun'un "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde; "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir." hükmü bulunmaktadır. Davacı tarafından 21/11/2022 tarihli ileti ile verilen cevabın 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre yapılan bir başvuru niteliğinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği ileri sürülse de;

anılan cevap ile açıkça idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması yönünde bir talep olmadığı görüldüğünden davacının iddiasına itibar edilmemiştir.