Danıştay 8. Daire E.2024/1766 K.2025/1548

2- (Davalı Yan. Müd.) ... İnş Akaryakıt Tur. Nak. Oto Day. Tük. Mal. San. ve Tic. A.Ş. Vekili : Av. ...

Karşı Taraf : 1- (Davacı) ... Vekili : Av. ...

2- (Davacı Yan. Müd.) ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ...

3- (Davacı Yan. Müd.) ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... - Av. ...

İstemin Özeti: Manisa ili, Alaşehir ilçesi, ... köyünde faaliyet gösteren davalı yanında müdahil ... İnş. Akaryakıt Tur. Nak. Oto. Day. Tük. Mal. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ... ruhsat nolu 15.02.2013 tarihli doğal mineralli su işletme ruhsatının ve 25.01.2013 tarihli doğal mineralli su arama (çalışma) izninin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararını bozan Danıştay 8. Dairesinin 08/06/2021 tarih ve E:2016/3811, K:2021/2940 sayılı kararına uyan ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti : Davacı ve davacı yanında müdahil Alaşehir Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmediği, davacı yanında müdahil Manisa Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek ve 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davalı yanında müdahilin duruşma istemi kabul edilmeyerek işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.