Danıştay 8. Daire E.2024/1807 K.2025/1549

2 - (Davalı Yanında Davaya Katılan) ... İnş. Akar. Tur. Nak. Oto. Day. Tük. Mal. San. ve Tic. A.Ş. Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davacılar) : 1- ... Vekili : Av. ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... Vekili : Av. ...

7- ... Vekili : Av. ... Av. ...

Davacı Yanında Davaya Katılanlar: 1- ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ...

2- S.S. ... Kooperatifi Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Manisa ili, Alaşehir ilçesi, ... köyünde faaliyet gösteren davalı yanında müdahil ... İnş Akaryakıt Tur. Nak, Oto. Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ... ruhsat nolu 15.02.2013 tarihli doğal mineralli su işletme ruhsatının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararını bozan Danıştay 8. Dairesinin 08/06/2021 tarih ve E:2016/4713, K:2021/2941 sayılı kararına uyan ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti : Davacılar ve davacı yanında müdahil S.S. ... Kooperatifi tarafından savunma verilmemiş olup, davacı yanında müdahil Manisa Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davalı yanında müdahilin duruşma istemi kabul edilmeyerek işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.