Danıştay 8. Daire E.2024/2255 K.2024/2772

Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Cebeci Araştırma ve Uygulama Hastanesi ve aynı üniversiteye bağlı İbn-i Sina Araştırma ve Uygulama Hastanesinde yabancı uyruklu kontenjanından tıpta uzmanlık öğrenimi gören davacı tarafından, döner sermayeden elde edilen gelirlerden ek ödeme yapılması için yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve geçmiş döneme ait döner sermayeden hak edilen bedelin idareye başvuru tarihi olan 13/02/2019 tarihinden geriye dönük olarak 60 günden itibaren hesaplanarak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ilgili birimlerde aktif olarak çalışan davacının yabancı uyruklu olup olmadığına bakılmaksızın döner sermayeden pay verilmesi gerektiği, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

davacının geçmiş döneme ilişkin döner sermayeden haketmiş olduğu parasal haklarının ödenmesi yönüyle, davacının anılan işlem nedeniyle hak ettiği döner sermaye bedelinin başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre için belirlenen miktarın yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının idareye başvuru tarihi olan 13/02/2019 tarihinden geriye doğru 60 günlük süre dahil edilmek suretiyle döner sermaye ücretlerinin hesaplanarak yine idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, bu kez ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:..., T.No:... sayılı kararıyla; dava konusunun temyiz yolu açık konular arasında bulunmadığı, istinaf incelemesi sonucunda verilen bölge idare mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.