Danıştay 8. Daire E.2024/2291 K.2025/7299

Dava konusu istem: Koç Üniversitesinde tam zamanlı profesör olarak çalışan davacının, Koç Üniversitesi Mütevelli Heyetinin ...tarih ve...karar sayılı toplantısında alınan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin kararın uygulanmasına yönelik görevine son verilmesine ilişkin 31/08/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; temel olarak, öğretim üyelerinin hizmet sözleşmesinin devamı konusunda idarenin takdir hakkı bulunmakla birlikte, akademik personelin sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi konusunda sahip olunan takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu,

davacının görevinde başarılı olmadığının veya hizmetine ihtiyaç bulunmadığının somut bilgi ve belge ile tespitinin yapılması gerektiği, üniversite ile akademik personel arasında Anayasa ve 2547 sayılı Yasa ile belirlenen ve korunan hukuki ilişkinin niteliğinin değiştirilemeyeceği, davalı idarece dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden, davalı idare Akademik Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla Hemşirelik Fakültesinde öğrencilerin bir yıl süreyle yabancı dil hazırlık programı uygulanması ve programın devamında da İngilizce olarak yürütülmesinin karara bağlandığı, bu teklifin Yükseköğretim kurulunca 29/04/2016 tarihinde onaylandığı,

bu çerçevede, davalı idarenin farklı birimlerinin Hemşirelik Fakültesi bünyesinde yabancı dil ağırlıklı eğitime geçilmesi sonucu öğretim elemanı profilinin farklı bir zeminde yürütülmesine yönelik değerlendirme ve görüşlerde bulundukları, bu kapsamda davacı hakkında da farklı bir tasarrufun değerlendirilmesini önerdikleri, davalı idarenin bu tespitlerinin ve davacının sözleşmesine ilişkin değerlendirmelerinin takdir yetkisinin sınırsız kullanımına yönelik olmadığı, bu yetkinin hizmetin gerektirdiği çerçevede ve gerekçelendirilerek ortaya konulduğu anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, akademik yetersizlik iddiasının gerçeği yansıtmadığı, savunması alınmaksızın böyle bir gerekçe ile iş ilişkisinin feshedilemeyeceği, dil yeterliliği konusunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyası incelendiğinde, davalı idarece, davacının akademik yayın ve projelerinin hem sayı, hem de içerik olarak kıdemine göre yetersiz olduğu, bu yayınlarına aldığı atıf sayısının da düşük olduğu, öğrenci ders değerlendirme ortalamasının düşük olduğu, kendi uzmanlık alanında üniversite nezdinde akademik anlamda gereken etkiyi gösteremediği, üniversite hizmetine katkısının sınırlı olduğu, eğitim ve araştırma faaliyetlerindeki performansının ileriye dönük beklentileri karşılamadığı tespitlerine yer verilmiş, sonuç olarak da davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin karar alınmıştır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Davacının akademik yetersizliğine ya da başarısızlığına dair davalı idarece ileri sürülen iddiaların sözleşmenin yenilenmemesi için yeterli gerekçe oluşturmadığı, bunun dışında davacının görevini aksattığına yahut ihmal ettiğine, herhangi bir disiplinsizlik gösterdiğine ilişkin olarak da yine davalı idarece herhangi bir iddiada bulunulmadığı görülmüş olup, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı, bundan bahisle de temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.