İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2024/2377 K.2024/3133

Dava konusu istem : Atılım Üniversitesi ... Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, %100 akademik başarı bursundan faydalandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile Atılım Üniversitesi Burs Yönetmeliği'nin…

Esas2024/2377Karar2024/3133Tarih23 Mayıs 2024Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/2377 E., 2024/3133 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Karar Düzeltme

Karar tarihi
23 Mayıs 2024
Esas No
2024/2377
Karar No
2024/3133
İsteminde bulunan (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
Danıştay Sekizinci Dairesinin 20/12/2023 tarih ve E:2021/8033, K:2023/7515 sayılı kararının, düzeltilmesi istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem : Atılım Üniversitesi ... Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, %100 akademik başarı bursundan faydalandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile Atılım Üniversitesi Burs Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 4. bendinde yer alan "Açıköğretim programları dahil herhangi bir 4 veya daha fazla yıllık lisans programından mezun olan öğrenciler burslardan, indirimden yararlanamaz, tam ücretli öğrenim görürler" kısmının iptali ve 2020-2021 Eğitim-Öğretim yılı 1. dönem için ödenen öğretim ücreti ile 2. yarıyıl için ödenecek öğretim ücretinin tediye tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile.

3011 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanacak Yönetmelikler Hakkında Kanun'da kamu tüzel kişilerinin, kamuyu ilgilendiren yönetmeliklerinin Resmi Gazete'de yayımlanacağının düzenlendiği, davaya konu Atılım Üniversitesi Burs Yönetmeliği'nin ise sadece davalı üniversitede eğitim gören öğrencilere burs verilmesi şartlarını içermesi karşısında, kamuyu ilgilendiren bir yönetmelik olmaması sebebiyle Resmi Gazete'de yayımlanmasının zorunlu olmadığı; akademik başarı bursunun ise bir öğretim yılı için uygulanacağı ve Mütevelli Heyeti'ne öğrencilere verilecek bursa ilişkin şartları her zaman değiştirme yetkisi tanındığından,

akademik başarı bursunun davacıya lisans öğrenimi boyunca ödenecek bir burs olmadığı ve her yıl için Mütevelli Heyetince belirlenecek şartlar gereğince ödenecek burs olmasından kazanılmış hak oluşturmadığı için Burs Yönetmeliğinde yapılan 17/07/2019 tarihli değişiklik ile daha önce 4 yıllık bölümlerden mezun olan öğrencilere ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığı, davacının da daha öncesinde 4 yıllık lisans programından mezun olduğu görüldüğünden, %100 akademik başarı bursundan yararlandırılması talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, bir vakıf üniversitesi olan davalı idarenin maddi imkanları ile ilgili olan burs ödemelerine ilişkin Yönetmeliklerde o yılki mali duruma göre değişiklikler yapabileceği göz önüne alındığında dava konusu Yönetmelik hükümlerinde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığından belirtilen gerekçenin de eklenmesi gerektiği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Danıştay Sekizinci Dairesi kararının özeti: Davanın reddine dair temyize konu kararın; Burs Yönetmeliği'ne ilişkin kısmı yönünden, kararın bu kısmının hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir husus bulunmadığından bu kısmın onanmasına; eğitim ücretine ilişkin kısmı yönünden ise, mevzuat hükümleri ile koruma altına alınan eğitim hakkını kullanarak ve idareler tarafından yürürlüğe konulan düzenlemeleri göz önünde bulundurarak eğitim kurumlarına kayıt yaptıran ilgililerin, eğitimlerine devam ederken, yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre elde etme beklentisi içinde oldukları kazanımlarının, idareler tarafından yürürlüğe konulan düzenlemelerde gözardı edilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile bu kısmın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

28/06/2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.

Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.

Belirtilen hukuki duruma göre, 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır.

Bu durumda; 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağından, davacının kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

1. Karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/2377, K. 2024/3133, 23 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar Düzeltme Talep Edenin İddiaları
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/2377
Karar No
2024/3133
Tarih
23 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2024/2377 K.2024/3426
  • Danıştay 3. Daire E.2024/2378 K.2024/2725
  • Danıştay 3. Daire E.2024/2381 K.2024/3266
  • Danıştay 12. Daire E.2024/2383 K.2024/2128
  • Danıştay 3. Daire E.2024/2385 K.2024/3271
  • Danıştay 3. Daire E.2024/2386 K.2024/3273

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.