İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2024/2739 K.2024/3418

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 5580 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, çalışma izninin iadesi istemi ile yaptığı başvurunun reddine yönelik...tarih E:...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi…

Esas2024/2739Karar2024/3418Tarih30 Mayıs 2024Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/2739 E., 2024/3418 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Mayıs 2024
Esas No
2024/2739
Karar No
2024/3418
Temyiz eden (davalı)
... Valiliği
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 5580 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, çalışma izninin iadesi istemi ile yaptığı başvurunun reddine yönelik...tarih E:...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının usta öğretici olarak çalıştığı özel eğitim kurumun 667 sayılı KHK ile kapatılması üzerine, 21/07/2016 tarihli Milli Eğitim Bakanlığı Genelgesi gereğince, davacıya söz konusu okulda çalışabilmesi için verilen çalışma izninin iptal edildiği, iznin iadesinin talep edildiği,

başvurunun işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuata rağmen, güvenlik soruşturması arşiv araştırması yaptırılamadığından bahisle ''hakkında güvenlik soruşturması için ilgili kurumlardan bilgi ve belge alınamadığından ilgili komisyonda çalışma izninin iadesi konusunda yeterli kanaat oluşmadığı'' gerekçesi ile reddine yönelik işlemde, davalı idarenin güvenlik soruşturmasına esas bilgi temin edememesinin sonucunun, davacıya yükletilemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; işbu yargı kararının, davacıya çalışma izninin doğrudan iadesi sonucunu doğurmadığı,

idarece yürürlükte olan mevzuat uyarınca usulüne uygun bir araştırma yapılmak sureti ile davacının talebi hakkında yeni bir karar verileceği; dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararının davacının çalışma izninin doğrudan iadesi sonucu doğurmaması karşısında, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve sosyal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi ve sosyal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairemizin 07/11/2023 tarih ve E:2022/6243, K:2023/5452 sayılı kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu işlemin, davacının kapatılan kurumdaki çalışma izninin iptali ve sonuçlarına ilişkin kısmının incelenmesi sonucunda.

Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve E.7762886 sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi'nin 3. maddesinde yer alan; "kapsamda bulunan kurumlarda görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilmesi" kuralı doğrultusunda davacının çalışma izninin iptal edildiği, söz konusu Genelge'nin 3. maddesinin iptali istemiyle açılan davada.

Danıştay 8. Dairesi'nin 14/06/2023 tarih ve E:2017/4405, K:2023/3101 sayılı kararıyla; dava konusu düzenlemede yer alan; "... bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir." ibaresinin iptaline; "... görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilmesi..." ibaresi yönünden davanın reddine karar verildiği, bu itibarla, bireysel işlemin ilgili kısmı ile dayanağı düzenleyici işlem bir bütün olarak irdelendiğinde;

dava konusu bireysel işlemin ilgili kısmının, Genelge'de yer alan; "... görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilmesi..." ibaresi uyarınca tesis edildiği; işlem tarihinde davacının çalışabileceği kurum da bulunmadığı dikkate alındığında işlemde bu kısım yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı;

işlemin iptaline karar veren Mahkeme kararının bu kısmı yönünden hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının kapatılan kurumdaki çalışma izninin iptali ve sonuçlarına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının iddia ve taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, kamu yararı düşünülerek ve ilgili mevzuatlar çerçevesinde hareket eden İdarelerine kusur yüklenilerek aleyhe karar verilmesinde açıkça hukuka aykırılık bulunduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, Isparta Özel Altınbaşak Koleji ana sınıfında usta öğretici olarak görev yapmakta iken, anılan okulun KHK ile kapatılması sonrasında, çalışma izni iptal edilen davacının, hakkında yapılan ceza yargılamasında beraat kararı verildiğinden, 5580 sayılı yasa hükümleri uyarınca, çalışma izninin iadesi istemi ile yaptığı başvurunun reddine yönelik...tarih E:... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılmkata olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta.

İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Dairemizin 07/11/2023 tarih ve E:2022/6243, K:2023/5452 sayılı kararında; dava konusu işlemin, davacıya özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi sonucu doğuran kısmına ilişkin iptal kararının gerekçeli onanmasına; dava konusu işlemin, davacının kapatılan kurumdaki çalışma izninin iptali ve sonuçlarına yönelik kısmına ilişkin iptal kararının bozulmasına karar verilmiş olup, temyize konu ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Dairemizin bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin, davacının kapatılan kurumdaki çalışma izninin iptali ve sonuçlarına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bu kapsamda; dava konusu işlemin, davacıya özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi sonucunu doğuran kısmına ilişkin iptal kararının Dairemizin 07/11/2023 tarih ve E:2022/6243, K:2023/5452 sayılı kararıyla kesinleştiği; dava konusu işlemin, davacının kapatılan kurumdaki çalışma izninin iptali ve sonuçlarına ilişkin olarak ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, davalı Isparta Valiliğince temyiz yoluna başvurulmasına hukuken imkan bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine, Kesin olarak, 30/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/2739, K. 2024/3418, 30 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/2739
Karar No
2024/3418
Tarih
30 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2024/2739 K.2024/2905
  • Danıştay 9. Daire E.2024/2740 K.2024/2906
  • Danıştay 3. Daire E.2024/2740 K.2024/2906
  • Danıştay 10. Daire E.2024/2745 K.2024/2339
  • Danıştay 9. Daire E.2024/2746 K.2024/2907
  • Danıştay 5. Daire E.2024/2746 K.2024/8090

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.