Danıştay 8. Daire E.2024/2955 K.2024/3605

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, adına kayıtlı ... plakalı aracın araç kaydının trafik tescilinden silinmesi istemiyle yaptığı 18/10/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin Türkiye Noterler Birliği işleminin iptali istemiyle Türkiye Noterler Birliği'ne karşı açılan davada; uyuşmazlığın, davacının adına kayıtlı aracın mülkiyetinin sigorta şirketine geçmesi nedeniyle araç kaydının trafik tescilinden silinmesi isteminden kaynaklandığı,

tescil kaydının silinmesi talep edilen aracın tescilinin 13.05.1996 tarihinde Kütahya ili, Gediz ilçe Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde yapıldığı görülmekle, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde taşınır malın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Kütahya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 20. İdare Mahkemesinin 30.01.2024 tarih ve E:2024/114 K:2024/142 sayılı yetki ret kararı ile davacının 10.05.1996 tarihinde Eskişehir 3. Noterliğinde ... adına kayıtlı... plakalı aracı satın alarak 13.05.1996 tarihinde Gediz Trafik Tescil biriminde ... plaka ile adına tescil ettirdiği,

aracın çalıntı olduğu ve gerçek sahibinin ..., plakasının ise ... olduğu, çalındıktan sonra sahte belgelerle satıldığı, araç tescil işlemlerinin Türkiye Noterler Birliğince tesis edildiği anlaşıldığından, davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı aracın araç kaydının trafik tescilinden silinmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin Noterler Birliği işleminin iptali istemiyle açılan davada, genel yetki kuralı uyarınca,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden Türkiye Noterler Birliği'nin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna yönelik kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Taşınır mallara ilişkin davalarda yetki" başlıklı 35. maddesinde, "Taşınır mallara ilişkin davalarda yetkili mahkeme, taşınır malın bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın Eskişehir 3. Noterliğinde yapılan devir işlemi ile 10.05.1996 tarihinde davacı tarafından satın alınması üzerine 13.05.1996 tarihinde... plaka ile Kütahya İli Gediz İlçesi Trafik Tescil Büro Amirliğinde davacı adına tescil ettirildiği, bilahare aracın sahte belgelerle davacıya satıldığı ve aracın gerçek sahibinin ... isimli bir başka kişi olduğunun anlaşıldığı, aracın kasko bedeli sigorta şirketi tarafından ilgilisine ödendiğinden aracın Gediz İlçe Emniyet Müdürlüğünün 09.05.2012 tarihli tutanağı ile sigorta yetkilisine yediemin olarak tesliminin sağlandığı,

sigorta tazminatını ödeyen sigortacının, hukuken sigortalının yerine geçeceğine ilişkin halefiyet kuralı gereği aracın mülkiyetinin sigorta şirketine geçtiği, buna mukabil aracın tescil kaydının davacı üzerinde bulunmaya devam etmesi nedeniyle motorlu taşıtlar vergisi ve diğer masraflar yönünden mağduriyet yaşadığını belirterek üzerindeki tescil kaydının silinmesi talebiyle Türkiye Noterler Birliğine yapılan 18.10.2023 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davaya konu uyuşmazlığın, davacının adına kayıtlı ... plakalı aracının mülkiyetinin sigorta şirketine geçmesi nedeniyle araç kaydının trafik tescilinden silinmesi isteminden kaynaklandığı, tescil kaydının silinmesi talep edilen aracın tescilinin 13.05.1996 tarihinde Kütahya ili, Gediz ilçe Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde yapıldığı görülmekle, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde taşınır malın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Kütahya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.