Danıştay 8. Daire E.2024/3057 K.2025/1600

Dava konusu istem: Abdullah Gül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Bölümünde doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Abdullah Gül Üniversitesi Akademik Yükseltilme Atanma Yönergesi kapsamında yeniden atanma sürecinde aranan yayın şartını sağlayamadığı, davacı tarafından gönderilen makalenin görev süresinin sona erdiği 30/09/2022 tarihine kadar yayınlanmadığı gerekçesiyle hesaplamaya dahil edilmediği, ancak; söz konusu makalenin, görev süresinin sona ermesinden önce 12/06/2023 tarihinde dergiye gönderildiği,

akabinde makalenin revize edilmiş şekilde 10/09/2023 tarihinde yeniden verildiği ve makalenin görev süresinin sona ermesinden sadece iki gün sonra 02/10/2023 tarihinde yayınlandığı, makalenin yazılarak yayınlanması için ilgili dergiye gönderilmesinden sonra davacının makalenin yayınlanma sürecine müdahale edemediği, yapılan çalışmanın ve yayınlanan derginin niteliği, makalenin dergiye gönderildiği ve yayınlandığı tarihler göz önüne alındığında; davacının görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Akademik Yükseltilme Atanma Yönergesi kapsamında yayın puanı hesaplanırken görev süresi itibarıyla yayınlanmış çalışmaların dikkate alınabileceği, tamamlanmamış yayınların puanlamaya dahil edilmesinin mümkün olmadığı, davacının görev süresi sona erdikten sonra sunduğu makaleden kendisine puan verilmesine ya da makalenin yeniden atanma sürecinde kullanılmasına olanak bulunmadığı, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.