Danıştay 8. Daire E.2024/3266 K.2025/9310

2- (DAVALI) ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalı'nda Profesör olarak görev yapan davacı tarafından, ... Üniversitesi ... Uluslararası Tıp Fakültesi, ... Bölümü, ... Anabilim Dalı için 31/12/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ilan kapsamında Profesör kadrosuna atanma istemiyle yapmış olduğu başvurusunun "ilan kriterlerinde belirtilen şartı sağlamadığı" gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin işlem ile işleme gerekçe olarak gösterilen söz konusu kadroya ilişkin belirlenen 59 sıra numaralı "Tıp Fakültesi mezunu olup, ... alanında tıpta uzmanlık yapmış olmak, hepatit C virüsü laboratuvar tanısında kullanılan testler ve yöntemleri konusunda çalışmış olmak" ek koşulunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; kadroya ilişkin belirlenen 59 sıra numaralı ek koşulun iptali istemi yönünden.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 26. maddesinin (a) fıkrasının 2 nolu bendinde, ".....Üniversiteler, profesörlüğe yükseltilerek atama için aranan bu asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler." hükmüne yer verildiği, ...

Anabilim Dalı için 31/12/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ilan kapsamında davalı idare tarafından, "Tıp Fakültesi mezunu olup, ... alanında tıpta uzmanlık yapmış olmak, hepatit C virüsü laboratuvar tanısında kullanılan testler ve yöntemleri konusunda çalışmış olmak" şeklinde ek koşulun belirlendiği, Mahkemenin 08/07/2021 tarihli ara kararı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'ndan bahse konu ek koşulun kişiyi tarif eden (subektif) bir koşul olup olmadığının sorulduğu, ilgili idare tarafından verilen 23/08/2021 tarihli ara karar cevabında, ilgili koşulun; "bu alanda çalışma yapan birden çok aday olabileceğinden ve Tıp Fakültesi, ...

Bölümü, ... Anabilim Dalında laboratuvar çalışmalarının önemli bir yer tutması hususu göz önünde tutularak, objektif ve hizmet gereği ilan edilen bir ek koşul olduğu değerlendirilmektedir" şeklinde görüş bildirildiği, dolayısıyla dava konusu edilen ek koşulun, mevzuat hükümlerine dayalı olarak ilana konulan ve kişiyi tarif eden (subjektif) olmayıp objektif nitelikte olduğu,

dolayısıyla davalı idarece söz konusu profesörlük kadrosuna ilişkin ilanda yer verilen 59 sıra numaralı ek koşulda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın bu kısmı yönünden davanın reddine, davacı tarafından yapılan başvurunun "ilan kriterlerinde belirtilen şartı sağlamadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin işlem yönünden.

Rektörlük tarafından yapılan profesörlük kadrosuna başvuran adayların durumlarını ve bilimsel niteliklerini tespit etmek için üniversite yönetim kurulunca en az üçü başka üniversitelerden olmak üzere ilan edilen bilim alanıyla ilgili beş profesörden oluşturulacak kurul tarafından rapor hazırlanacağı ve ilgili kurul tarafından hazırlanacak rapor göz önünde tutularak rektör tarafından atama yapılacağının hüküm altına alındığı, uyuşmazlıkta ise davalı idare tarafından, bu minvalde üç kişilik bir kurul oluşturulduğu, kuruldan bir öğretim üyesinin üniversitenin rektör yardımcısı, diğerinin tıp fakültesi dekanı olduğunun anlaşıldığı,

üçüncü öğretim üyesinin görev yerine ilişkin olarak ise dosya kapsamında herhangi bir bilginin bulunmadığı, bu kapsamda idare tarafından, mevzuat hükümleri uyarınca oluşturulacak kurulun, yine mevzuat hükümlerinde belirtilen şartlara aykırı olarak (gerek sayı gerekse nitelik olarak) oluşturulduğu, gerek davacı gerekse diğer başvuran adaylara ilişkin değerlendirmenin bu kurul tarafından yapıldığı ve ilgili kurul tarafından, davacının başvurusunun uygun olmadığı yönünde görüş belirtildiği, idarece mevzuata aykırı olarak oluşturulan kurul kararına dayalı olarak davacının başvurusunun reddedildiği anlaşıldığından,

davacı tarafından yapılan başvurunun "ilan kriterlerinde belirtilen şartı sağlamadığı" gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı İdarenin İddiaları: Üniversite tarafından mevzuata uygun olarak kadro ilanının yapıldığı, yapılan başvuruda ilanda yer verilen şartlara uygunluk yönünden bir ön değerlendirme komisyonu mahiyetinde komisyon oluşturulduğu, bu komisyonun amacının nihai değerlendirme yapmak ya da 2547 sayılı Kanun'da yer verilen jüri değerlendirmesi usulünü bertaraf etmek olmadığı, başvuru dosyalarının ilana uygun olup olmadığını belirlemek olduğu, başvuru değerlendirme komisyonunun yetkin ve profesör unvanlı kişilerden oluştuğu, ek koşul belirleme hususunda Üniversite'ye takdir hakkı tanındığı,

ilanın açıklama bölümünde ön inceleme ve değerlendirme komisyonu tarafından başvuruların inceleneceği hususunun belirtildiği ileri sürülerek temyize konu kararın, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline dair kısmı yönünden bozulması istenilmiştir.

Davacının İddiaları: Dava konusu edilen ek koşulun kişiyi tanımlar nitelikte ek koşul olduğu, ek koşulunun içeriğinin inceleme ve onayı için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na(YÖK) doğrudan tanınmış bir yetkinin bulunmadığı, bilirkişinin niteliğinin mevzuatlarda bağımsızlık, tarafsızlık ve objektif olarak açıklandığı, YÖK'ün idari yapı içerisindeki yeri itibari ile nesnel olarak tarafsız olamayacağı, YÖK'ün bilirkişi kurumu vasfı taşımaması sebebiyle ek koşulun objektifliğinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiği belirtilerek temyize konu istinaf kararının ek koşul yönünden bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI

Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi, ... Ana Bilim Dalı'nda profesör olarak görev yapmaktadır. ... Üniversitesi ... Uluslararası Tıp Fakültesi, ... Bölümü, ... Anabilim Dalı için 31/12/2020 tarihli Resmi Gazete ile bir(1) kişilik profesör kadrosu alım ilanı vermiştir. Davacı, ilan kapsamında açılan bir(1) kişilik profesör kadrosuna atanma istemiyle başvuru yapmıştır. Yapmış olduğu başvurusu, ilanda belirtilen "Tıp Fakültesi mezunu olup, ... alanında tıpta uzmanlık yapmış olmak, hepatit C virüsü laboratuvar tanısında kullanılan testler ve yöntemleri konusunda çalışmış olmak" ek koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Bunun üzerine; davacı tarafından, ilan kapsamında açılan profesörlük kadrosuna atanma istemiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine dair işlem ile işleme dayanak olarak gösterilen ve söz konus kadroya ilişkin belirlenen 59 nolu ek koşulun iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun " Profesörlüğe yükselme ve atama" başlıklı 26. maddesinde, "a) Profesörlüğe yükseltilerek atamada; 1) Doçentlik unvanını aldıktan sonra en az beş yıl süreyle, açık bulunan profesörlük kadrosu ile ilgili bilim alanında çalışmış olmak, 2) Doçentlik unvanını aldıktan sonra, ilgili bilim alanında özgün yayınlar veya çalışmalar yapmış olmak, gerekir.

Yukarıdaki (2) numaralı bentteki yayınlardan biri, başvuru dosyasında başlıca araştırma eseri olarak belirtilir.

Üniversiteler, profesörlüğe yükseltilerek atama için aranan bu asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler.

b) Profesörlüğe yükseltilerek atama yapılabilmesi için:

1) Üniversitelerde veya yüksek teknoloji enstitülerinde atama yapılacak olan profesörlük kadroları, rektörlük tarafından ilan edilir.

2) Profesörlük kadrosuna başvuran adayların durumlarını ve bilimsel niteliklerini tespit etmek için üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunca en az üçü başka üniversitelerden veya yüksek teknoloji enstitülerinden olmak üzere ilan edilen kadronun bilim alanıyla ilgili beş profesör seçilir. Bu profesörler her aday için ayrı ayrı olmak üzere birer rapor yazarlar ve kadroya atanacak birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler. Üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunun bu raporları göz önünde tutarak alacağı karar üzerine, rektör atamayı yapar.

c) Profesörlüğe yükseltilerek atanan kişi, bir başka yükseköğretim kurumunda veya bir başka bilim dalında boş bulunan profesörlük kadrosuna, ancak (a) ve (b) fıkralarında belirtilen esas ve usullere uygun olarak atanabilir." hükmüne yer verilmiştir.

12/06/2018 tarih ve 30449 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin "Profesör Kadrolarına Atanma" başlıklı 4'üncü bölümünün "Atanma şartı" başlıklı 12'nci maddesinde; "(1)Profesör kadrolarına atanabilmek için doçentlik unvanını aldıktan sonra en az beş yıl açık bulunan profesörlük kadrosu ile ilgili bilim alanında çalışmış olmak, kendi bilim alanında uluslararası düzeyde orijinal eserlervermiş olmak ve uygulama alanı bulunan dallarda uygulamaya yönelikçalışmalarda bulunması gereklidir.

(2) 2547 sayılı Kanunun 27 nci maddesi gereğince doçentlik sınavını başarmış sayılarak yabancı ülkelerde aldığı unvanı Türkiye’de geçerli kabul edilenadayların doçentlikteki hizmet süreleri doçentlik unvanını yabancı ülkedealdıkları tarihten başlar." düzenlemesine, "İlan" başlıklı 13'üncü maddesinde; "(1)Bir üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsündeki açık bulunan profesörkadroları, Resmî Gazete’de ve üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsününinternet ana sayfasında rektörlük tarafından ilan edilerek duyurulur.

Builanda adaylara on beş günden az olmamak üzere başvuru süresi tanınır veson başvurma tarihi belirtilir." düzenlemesine, "Başvuru" başlıklı 14'üncü maddesinde; "(1) Profesör adayları; özgeçmişlerini, bilimsel yayınlarını kongre ve konferans tebliğleri ile bunlara yapılan atıfları, sanateserlerini, icralarını ve bunlara ilişkin dokümanı, eğitim-öğretimfaaliyetlerini, yönetimlerinde devam eden ve biten doktora, sanattayeterlik veya yüksek lisans çalışmalarını, üniversite veya yüksek teknolojienstitüsüne katkılarını kapsayan bir dosyayla birlikte bir dilekçeyirektörlüğe altı nüsha olarak teslim eder.

Adaylar, bu başvurularındayayınlarından birini başlıca araştırma eseri olarak gösterir." düzenlemesine, "Atama süreci" başlıklı 15'inci maddesinde ise; "(1) Profesörlük kadrosuna başvuran adayların durumlarını ve bilimsel veya sanatsal niteliklerini tespit etmek için üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunca, en az üçü başka üniversiteveya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere ilan edilen kadronun bilim veya sanat alanı ile ilgili en az beş profesör, ilana son başvuru tarihinden itibaren bir ay içinde seçilir.

Bu profesörler belgelerin kendilerine verildiği tarihi izleyen iki ay içinde her aday için ayrı ayrı olmak üzere birer rapor hazırlar ve kadroya atanmak üzere müracaat eden birdenfazla aday varsa tercihlerini bildirir. Bu raporlarda adayların bilimselveya sanatsal nitelikleri ve çalışmaları değerlendirilir, yöneticilik, yapıcılık ve geliştiricilik özellikleri ile bilim ve sanat adamı yetiştirmekonusundaki çabaları ayrıntılı olarak belirtilir.

(2) Dosya inceleme raporlarının iki ay içinde gelmemesi halinde aynı usulle tespit edilenbaşka profesörlere dosyalar incelenmesi için gönderilir. (3) Üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunun dosya inceleme raporlarını gözönünde tutarak alacağı karar üzerine, rektör tarafından atama yapılır. (4) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 34 üncü maddesi uyarınca sözleşmeli çalıştırılacakyabancı ülke vatandaşı öğretim elemanlarının profesör kadrolarına atanmaile ilgili şartları sağlamaları kaydıyla, sözleşmeli olarak çalıştırılmasında bu Yönetmelikte belirlenen ilan şartı dışındaki usul veesaslar uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Bilirkişi İncelemesi" başlıklı beşinci bölümünde yer alan 266. maddesinde, mahkemenin çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verileceği, hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı.

273. maddesinde, mahkemenin bilirkişinin görevlendirilmesine ilişkin kararında inceleme konusunun bütün sınırlarıyla açıkça belirlenmesine ve bilirkişinin cevaplaması gereken sorulara ilişkin hususlara yer vermek zorunda olduğu. 279. maddesinde, bilirkişi raporunun gerekçeli olması gerektiği ve bilirkişinin hukuki değerlendirmelerde bulunamayacağı. 282. maddesinde ise hâkimin bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, ... Uluslararası Tıp Fakültesi ... Bölümü, ...

Anabilim Dalı için Resmi Gazete'de yayımlanan ilan kapsamında profesör kadrosuna atanma istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin işlem ile söz konusu kadroya ilişkin belirlenen 59 sıra numaralı "Tıp Fakültesi mezunu olup, ... alanında tıpta uzmanlık yapmış olmak, hepatit C virüsü laboratuvar tanısında kullanılan testler ve yöntemleri konusunda çalışmış olmak" ek koşulunun iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı, İdare Mahkemesince dava konusu ek koşul yönünden davanın reddine karar verildiği,

davacının anılan kadroya yaptığı başvurusunun reddine ilişkin kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine davalı Üniversite tarafından söz konusu kadro için, yargı kararı sonrasında 5 kişilik jüri tarafından yapılan yeniden değerlendirme sonucunda, söz konusu kadroya davalı yanında müdahil ...'nin atanmasına karar verildiği görülmektedir.

Davacı tarafından, yargı kararı sonrası anılan kadroya atanmamasına ilişkin işlem ile anılan kadroya atanan davalı idare yanında müdahil ...'nin atanmasına dair işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde kayıtlı E: ... sayılı dosya ile yeni bir dava açıldığı, söz konusu dosyanın temyiz incelemesi aşamasında Dairemizin E:2025/2864 sayılı dosyasına kayıtlı olduğu görüldüğünden, Dairemize kayıtlı söz konusu dosya ile iş bu dosya birlikte incelenerek uyuşmazlığın çözümlenmesine karar verilmiştir.

Üniversiteler tarafından ilan edilen akademik bir kadro için, ihtiyaç ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak getirilen özel ve ilan edilen kadroya özgü, spesifik koşulların özellikle bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte olmak şartıyla belirlenmesi gerekmektedir.

Davalı idare tarafından yayımlanan profesörlük alım ilanı kapsamında ... Bölümü ... Anabilim Dalı için belirlenen bir(1) kişilik profesörlük kadrosu için ""Tıp Fakültesi mezunu olup, ... alanında tıpta uzmanlık yapmış olmak, hepatit C virüsü laboratuvar tanısında kullanılan testler ve yöntemleri konusunda çalışmış olmak" ek koşulu belirlenmiştir.

Temyize konu karar incelendiğinde, İdare Mahkemesince ek koşulun kişiyi tanımlar nitelikte olup olmadığının açıklığa kavuşturulması amacıyla 08/07/2021 tarihli ara kararı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'ndan bahse konu ek koşulun kişiyi tarif eden (subektif) bir koşul olup olmadığının sorulduğu, ilgili idare tarafından verilen 23/08/2021 tarihli ara karar cevabında da ilgili koşul ile ilgili "bu alanda çalışma yapan birden çok aday olabileceğinden ve Tıp Fakültesi ...

Bölümü ... Anabilim Dalında laboratuvar çalışmalarının önemli bir yer tutması hususu göz önünde tutularak, objektif ve hizmet gereği ilan edilen bir ek koşul olduğu değerlendirilmektedir" şeklinde görüş bildirilmesi üzerine söz konusu ek koşulun bilimsel kalitenin arttırılmasını amaçlayan objektif bir ek koşul olduğu sonucuna varılarak davanın bu kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Üniversiteler tarafından belirlenen ek koşulun, taraf iddiaları da göz önünde bulundurularak, kişiyi tarif eder, keyfi, subjektif nitelikte olup olmadığı hususunun çözümü, özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkemeler tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle karar verilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda, Yükseköğretim Kurulu'nun bilirkişilik vasfı olmaması sebebiyle bu hususta ilgili idareden ara karar ile bilgi alınarak uyuşmazlığın çözümlenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Davacı tarafından, yargı kararı sonrası anılan kadroya atanmamasına ilişkin işlem ile anılan kadroya atanan davalı idare yanında müdahil ...'nin atanmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan ve temyiz incelemesi aşamasında Dairemize kayıtlı 2025/2864 sayılı dosyasında, ... İdare Mahkemesince, davacının 31/12/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ilan kapsamında ... Uluslararası Tıp Fakültesi, ... Anabilim Dalı’nda münhal bulunan profesörlük kadrosuna atanmak için yaptığı başvurusunun reddedilerek bu kadroya ...'nin atanması gerekliliği yönünde gerçekleştirilen değerlendirmelerin objektif kriterlere uygunluğunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Söz konusu bilirkişi heyetinin, beş(5) farklı üniversiteden, ... Anabilim Dalı'nda görev yapan beş(5) profesörden oluşturulduğu, birkişi heyeti tarafından verilen 12/08/2024 tarihli raporda da; "söz konusu ilanda belirtilen 'hepatit C virusu laboratuvar tanısında kullanılan testler ve yöntemleri ile ilgili çalışması olmak ek koşulunun, kişileri tarif eder nitelikte özel bir koşul olduğunun değerlendirildiği, bu koşulun, ... bilim alanının kapsamında olan viral hepatit konusunun bir alt bileşeni olan hepatit C virüsü ile ilgili çalışmaları tanımladığı için, başvuru sayısını sınırlandırıcı ve rekabeti önleyici olduğu, bilimsel kaliteyi arttırıcı bir koşul olarak görülmediği" tespitlerine yer verilmiştir.

İş bu davada da hükme esas alınabilecek nitelikte görülen ve yukarıda alıntısına yer verilen bilirkişi raporunda açıkça ifade edildiği üzere, davacının başvuruda bulunduğu ... Üniversitesi, ... Uluslararası Tıp Fakültesi, ... Bölümü ... Anabilim Dalı için 31/12/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan bir(1) kişilik profesör kadrosu için belirlenen 59 sıra numaralı ek koşulun kişileri tanımlar nitelikte olduğu, bilimsel kaliteyi arttırıcı objektif ve denetlenebilir bir koşul olmadığından hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, davacı tarafından söz konusu ilana yapılan başvurusunun hukuka aykırı olduğuna karar verilen ek koşul gerekçe gösterilerek reddedilmesine ilişkin işlemde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu itibarla, ... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf istemlerinin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARŞI OY

(X)- 2547 sayılı Kanun'un 6. maddesinde; Yükseköğretim Kurulu, tüm yüksek öğretimi düzenleyen ve yükseköğretim kurumlarının faaliyetlerine yön veren, bu kanunla kendisine verilen görev ve yetkiler çerçevesinde özerkliğe ve kamu tüzel kişiliğine sahip bir kuruluş olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un "profesörlüğe atama ve yükselme" başlıklı 25. maddesinde, üniversitelerin, profesörlüğe yükseltilerek atama için aranan bu asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebileceği hüküm altına alınmıştır.

Yükseköğretim Kurulu'nun yükseköğretim kurumlarının faaliyetlerine yön veren bir kuruluş olduğu, bünyesinde yükseköğretim kurumlarının spesifik alanlarına ve söz konusu alanların işleyişi açısından her türlü bilgiyi barındırdığı göz önüne alındığında, bilimsel kaliteyi arttırmak amacıyla getirilen özel ve ilan edilen kadroya özgü, spesifik ek koşulların objektif ve denetlenebilir olup olmadığı hususunda görüşüne başvurulabileceği ve alınan bu görüşün de hükme esas alınabileceği sonucuna ulaşıldığından, Yükseköğretim Kurulu'nun bilirkişi vasfı olmaması sebebiyle bu konuda görüşüne başvurulamayacağı yönündeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Davacının söz konusu ilana yapmış olduğu başvurusunun reddine dair işlem yönünden:

12/06/2018 tarih ve 30449 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin "Atama süreci" başlıklı 15'inci maddesinde, "(1) Profesörlük kadrosuna başvuran adayların durumlarını ve bilimsel veya sanatsal niteliklerini tespit etmek için üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunca, en az üçü başka üniversiteveya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere ilan edilen kadronun bilim veya sanat alanı ile ilgili en az beş profesör, ilana son başvurutarihinden itibaren bir ay içinde seçilir.

Bu profesörler belgelerinkendilerine verildiği tarihi izleyen iki ay içinde her aday için ayrı ayrı olmaküzere birer rapor hazırlar ve kadroya atanmak üzere müracaat eden birdenfazla aday varsa tercihlerini bildirir. Bu raporlarda adayların bilimselveya sanatsal nitelikleri ve çalışmaları değerlendirilir, yöneticilik,yapıcılık ve geliştiricilik özellikleri ile bilim ve sanat adamı yetiştirmekonusundaki çabaları ayrıntılı olarak belirtilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Üniversiteler tarafından profesör kadrosu alımlarına yönelik yapılan başvuruların ilanda belirtilen ek koşulları veya asgari şartları sağlayıp sağlamadığı yönünde yapılan incelemelerin, atama kararının ön inceleme aşaması olduğu, ön inceleme aşaması sonrasında anılan kadro için belirlenen ek koşul ve asgari şartları sağlayan kişiler arasında anılan kadroya atanacak kişilerin belirlendiği aşamanın ise nihai aşama olduğu, dolayısıyla yukarıda alıntısına yer verilen ve en az üniversite dışından üç ve toplamda beş profesör seçilerek başvuran adayların bilimsel yeterliliklerin ölçülerek kadroya atama yapılacak kişinin belirlenmesine dair usulün nihai aşamada zorunlu olduğu görülmekte ise de, ön incelemenin bu usule göre yapılma zorunluluğu bulunmamaktadır.

Bu durumda, davalı idare tarafından, üç profesörden oluşan bir kurul oluşturulmak suretiyle davacının başvurusunun ön incelemeye alınarak, ilanda belirtilen ek koşulu sağlayıp sağlamadığı yönünde değerlendirmeye alınma usulünün mevzuatlara aykırı olmadığı, hukuka uygun olduğu, dolayısıyla davacının ilanda belirtilen ek koşulu sağlamadığı gerekçesiyle reddedilmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, istinafa konu kararın ek koşulun iptali istemi yönünden onanması, davacının söz konusu kadroya yapmış olduğu başvurusunun reddine dair işlem yönünden ise davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile bozulması gerektiği düşüncesiyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.