Danıştay 8. Daire E.2024/3293 K.2024/4119

Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilmesi üzerine Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tıp Fakültesine profesör olarak atanan davacının, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tıp Fakültesine atanmasına dayanak teşkil eden 7075 sayılı Kanun'un 10/1 maddesinin Anayasa Mahkemesinin 30.06.2022 tarih ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesine atanması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda.

7075 sayılı Kanun'un amacının olağanüstü hal tedbirleri kapsamında kamu görevinden çıkarıldıktan sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından başvurusu kabul edilenlerin, eski görevine iadesini ve kamu görevinden çıkarma işleminin tüm hüküm ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını sağlamak olduğu, akademik personelin iadesi bakımından Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına atama teklifi yetkisi verildiği,

anılan Kanun'a göre ilgili personele ilişkin kadronun atama onayının alındığı tarih itibarıyla diğer kanunlardaki hükümlere bakılmaksızın ve başka bir işleme gerek kalmaksızın ilgili mevzuatı uyarınca ihdas edilmiş sayıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde; davalı idarece davacının İstanbul Üniversitesine atanması yönünde teklifte bulunulması gerektiğinden, davacının başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kamu görevine iade edildiği ancak kendi isteği (istifa) ile görevinden ayrıldığı, davalı idareye yapılan başvuru tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmayan davacının Anayasa Mahkemesi kararına istinaden yaptığı başvurunun bu çerçevede incelenmesi gerektiği, kamu görevlisi olmadığından,

naklen atanma olanağı bulunmayan davacının, 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamındaki atanma istemi açıktan atama niteliği taşıdığı ve bu tür atamalarda takdir yetkisinin yanı sıra davacının, Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nde öngörülen usule tabi olacağından, bu kapsamda dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı kararıyla; İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalına Profesör olarak atanması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanmakta olup, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirlenen temyiz yolu açık konular arasında bulunmayan uyuşmazlık hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen bölge idare mahkemesi kararı kesin olduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının temyiz başvurusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstifasının davalı idarenin kanunsuz eyleminden kaynaklandığı, Anayasa Mahkemesi kararıyla Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tıp Fakültesine atanmasının kanuni dayanağının ortadan kalktığı, kamu görevinden çıkarılması sonucunun meydana gelmesi nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 46/c maddesi uyarınca İstinaf Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.