Danıştay 8. Daire E.2024/3633 K.2025/2399

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacının azami eğitim süresini doldurduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Tıp Fakültesi Yönetim Kurulunun ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 06.09.2006 tarihinde ...

Üniversitesi Tıp Fakültesine kayıt yaptırdığı, Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacının öğrenim süresi altı yıl olan lisans programında okuduğu ve bu doğrultuda azami öğrenim süresinin dokuz yıl olduğu, 2547 sayılı Kanun'un, 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 67. maddesi uyarınca 2547 sayılı Kanun'un azami öğretim sürelerine ilişkin düzenlemelerinin, ilgili değişikliğin yayımlanmasından sonraki ilk eğitim öğretim dönemi olan 2014-2015 eğitim-öğretim yılı bahar döneminden itibaren uygulanmaya başlanılmasının hukukun genel kaidelerine uygun olduğu,

aksi yaklaşımın kanun koyucunun iradesini aşarak kanunun geriye yürütülmesi sonucunu doğuracağı ve bunun hukuken kabulünün mümkün olmadığı, bu durumda, dokuz yıl olan azami öğrenim süresinin 2014-2015 eğitim-öğretim yılı bahar döneminden itibaren uygulanmaya başlanılması halinde davacının azami öğrenim süresini henüz doldurmadığı anlaşıldığından, ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının 6 (altı) yıl olan lisans programında okuduğu ve bu lisans programında uygulanacak olan azami sürenin 9 (dokuz) yıl olduğu, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanun'un 44/c maddesi uyarınca azami eğitim süresini doldurduğundan ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44. maddesinin (c) fıkrasında; öğrencilerin, öğrenim süresi altı yıl olan lisans programlarını azami dokuz yıl içinde tamamlamak zorunda oldukları belirtilmiştir. Aynı Kanun'a 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. maddesinde ise; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmayacağı düzenlenmiştir. Böylece, 26.11.2014 itibarıyla yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami süreler baştan başlatılmıştır.

Yukarıda bahsi geçen Geçici 67. madde uyarınca getirilen azami öğretim sürelerine ilişkin düzenlemelerin, derslerin dönemlik verildiği okullarda; 26.11.2014 tarihinden sonraki ilk eğitim öğretim dönemi olan 2014-2015 eğitim-öğretim yılı bahar döneminden itibaren uygulanmaya başlanılmasının, derslerin yıllık olarak verildiği ve sınıf geçme sisteminin uygulandığı okullarda ise; 26.11.2014 tarihinden sonraki 2015-2016 eğitim-öğretim yılı güz döneminden itibaren uygulanmaya başlanılmasının hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.