Danıştay 8. Daire E.2024/3686 K.2025/7832

Dava konusu istem: Nişantaşı Üniversitesi İktisadi, İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi, ... Bölümü'nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 30/03/2022 tarihi itibariyle İş Sözleşmesi'nin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-b maddesi hükmü uyarınca feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi, tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması fiili ile ilgili olarak, davalı İdarece 4857 sayılı Kanun hükümlerine göre haklı nedenle derhal fesih hakkının doğduğu belirtilmekle birlikte, davacının fiili sonrası 2547 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikte yer alan disiplin hükümleri göz önüne alınarak öncelikle disiplin soruşturması yapılması,

sonrasında fiil sabit ise fiilin niteliğine uygun bir disiplin cezası uygulanması gerekmekte iken, herhangi bir disiplin soruşturması yürütülmeksizin doğrudan 4857 sayılı Kanun'un 25/II-b maddesi uyarınca davacının iş akdinin feshi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare bünyesinde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin, mütevelli heyeti onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerekirken, mütevelli heyet başkanınca tesis edildiği anlaşıldığından, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu,

öte yandan Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesi gereği, idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğundan, hukuka aykırı olduğu ortaya konulan dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının hesaplanarak davanın açıldığı 18/05/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İş Mahkemelerinin görevli olduğundan davanın görev yönünden reddi gerektiği, davacının öğrencilerin eğitim öğretim hakkını ortadan kaldıracak şekilde eylemlerde bulunduğu, kurum yöneticilerine karşı kışkırtıcı, tahrik edici davranışlarda bulunduğu, haklı nedenle feshin şartlarının oluştuğu, ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırılık durumunda işçinin savunmasını almanın zorunlu olmadığı, davacının kamu görevlisi olmadığı, davacı hakkında halihazırda başlatılmış bir adli soruşturmanın bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin görev itirazına karşılık davanın görüm ve çözümünde İdari Yargının görevli olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin görev itirazı yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, Nişantaşı Üniversitesi İktisadi, İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi, ... Bölümü'nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 30/03/2022 tarihi itibariyle İş Sözleşmesi'nin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-b maddesi hükmü uyarınca feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi, tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

30/03/2022 tarihi itibariyle İş Sözleşmesi'nin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-b maddesi hükmü uyarınca feshedilmesine ilişkin işlem yönünden; Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtildiği üzere yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından kararın bu kısmının onanmasına karar verilmiştir.

Davacının mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi, tüm özlük haklarının iadesi yönünden;

Davacının 24/04/2018-31/12/2018 tarihlerini kapsayan sözleşme ile davalı idare bünyesinde göreve başladığı, sözleşmenin her sene yenilendiği, 30/03/2022 tarihinde yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşılan dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği, 30/03/2022 tarihi ile sözleşmesinin dava konusu işlemle feshedilmemiş olsaydı sona ereceği tarih arasında kalan dönem için yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının karşılanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca; davalı idarece, belirtilen tarihler arasında kalan dönem için maaş ve özlük hakları ödenirken, davacının sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalıştığının tespit edilmesi durumunda, elde ettiği kazancın ödenecek tutardan düşülmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davacının yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının hesaplanarak davanın açıldığı 18/05/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.