Danıştay 8. Daire E.2024/4200 K.2025/3224

Dava konusu istem: Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacının, azami öğrenim süresini doldurduğundan bahisle Üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda.

2547 sayılı Kanun'da azami süre öngören değişikliğin Resmi Gazete'de yayımlandığı 26/11/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, davacının ise belirtilen tarihten önce kayıt yaptırdığı, 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesinde düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmayacağı belirtildiğinden, azami süresinin hesaplanmasında düzenlemenin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinden önceki öğrenim sürelerinin değerlendirme dışında bırakılması gerektiği, bu kapsamda, söz konusu dokuz yıllık azami sürenin;

derslerin dönemlik verildiği fakültelerde takip eden dönem başından, yıllık verildiği fakültelerde ise bir sonraki öğrenim yılından başlatılmasının hakkaniyet ve hukuki belirlilik ilkesi gereği olduğu, bu durumda; davalı idarece davacının öğrenim gördüğü Tıp Fakültesinin ders verme sistemi (dönemlik/yıllık) göz önüne alınarak işlem tesis edilmesi gerekirken,

anılan kanuni düzenlemenin yürürlüğe girdiği eğitim dönemi başından hesaplama yapılmak suretiyle henüz azami dokuz yıllık süreyi tamamlamadığı açık olan davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, azami sürenin 2014-2015 eğitim-öğretim yılından itibaren hesaplandığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, 2547 sayılı Kanun'da belirtilen 9 yıllık süreyi henüz doldurmadığı, azami sürenin hesabında anılan Kanun'un öngördüğü 26/11/2014 tarihinden önceki dönemlerin baz alınmaması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.