KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/4215 E., 2025/890 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2025
- Esas No
- 2024/4215
- Karar No
- 2025/890
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davacı)
- ... Yatırım Holding A. Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Davacı Yanında Davaya Katılan
- ... Varlık Yönetim A. Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Muğla ili, Bodrum İlçesi, ... mevkiinde bulunan ormanlık alanda izin alınmak suretiyle işletilen otelin, ek taahhütler ve ek ödemeler gerektiren kapasite artış olurunun iptal edilmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...
İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/04/2023 tarih ve E:2018/6458, K:2023/2059 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacı ve davacı yanında müdahilin istinaf istemlerinin kabulüne, davalı idarenin istinaf isteminin gerekçeli olarak reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...
İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Danıştay 8. Daire, E. 2024/4215, K. 2025/890, 13 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama