Danıştay 8. Daire E.2024/4600 K.2024/4358

Dava konusu istem: Beykent Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, 09/08/2022 tarihinde Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne yapmış olduğu Kurumlararası Yatay Geçiş Başvurusunun, eksik ve doğrulanamayan belgesi olduğundan bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile ret kararına karşı yaptığı itirazının reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile.

Beykent Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2. sınıf öğrencisi olan ve Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nin 3. sınıfına Kurumlararası Yatay Geçiş Başvurusunda bulunan davacının, 09/08/2022 tarihli yatay geçiş başvurusu sırasında sunduğu not belgesinin (transkript) kendisine ait ve doğru olduğu, ayrıca hem not döküm belgesinden hem de sunduğu diğer belgelerden davacının Beykent Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2. sınıf öğrencisi olduğu anlaşıldığından,

davalı idare tarafından davacının yatay geçiş başvurusunun "Eksik ve Doğrulanamayan Belge" açıklaması ile reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı karar ile anılan karara yaptığı itirazının reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlığını taşıyan 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." kuralına yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un "Temyiz" başlığını taşıyan 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacının yatay geçiş isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemelerinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.