Danıştay 8. Daire E.2024/4896 K.2024/4420

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracının kimlik bilgilerinin değiştirilmiş olduğunun tespit edilmesi sonucu söz konusu araca el konulması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 102.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve aracın kaydının müvekkili üzerinden düşürülmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda.

İstanbul 13. İdare Mahkemesinin 24.07.2024 tarih ve E:2024/1318, K:2024/1605 sayılı kararı ile hatalı tevzi nedeniyle dosyanın esas kaydının kapatılması ve Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği Ankara 14. İdare Mahkemesi'nce verilen 06.08.2024 tarih ve E:2024/1323, K:2024/1347 sayılı kararla ise; davacı tarafından kusurlu işletildiği iddia edilen kamu hizmetinin, aracın satışı aşamasında idarenin araç bilgilerinin araştırılması ve doğruluğunu kontrol etme noktasında üzerine düşen denetim görevi yerine getirilmeksizin davacı adına tescil işleminin gerçekleştirilmesine dayandırıldığı;

dolayısıyla işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, tazminat istemine konu zararın ortaya çıkmasına sebep olan eylemin gerçekleştirildiği ve aracın davacıya satışının yapıldığı yer olan Bakırköy 30. Noterliği'nin bulunduğu İstanbul İli'nin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemeleri'nin yetkisinde bulunduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, İstanbul İdare Mahkemesi ile aralarında yetki uyuşmazlığı çıkması nedeni ile yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine dosyanın Dairemizin E:2024/4896 sayılı esasına kaydedildiği görülmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 43. maddesinde, "1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler.

a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir.

b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğü takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir." hükümleri yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davanın Ankara İdare Mahkemesi Başkanlığı’na hitaplı 18.07.2024 tarihli dilekçe ile sehven İstanbul 13. İdare Mahkemesi nezdinde açıldığı, İstanbul 13. İdare Mahkemesi’nin 24.07.2024 tarih ve E:2024/1318, K:2024/1605 sayılı kararıyla, davanın hatalı tevzi nedeniyle Mahkeme’nin E:2024/1318 esas numarasına kaydedildiği anlaşıldığından dosyanın esas kaydının kapatılarak Ankara İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği;

dosyanın gönderildiği Ankara 14. İdare Mahkemesi’nce uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesi’nin yetkili bulunduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine ve İstanbul İdare Mahkemesi ile aralarında yetki uyuşmazlığı çıktığı belirtilerek 2577 sayılı Kanunun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, hatalı tevzi nedeniyle dosyanın esas kaydının kapatılarak Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine ilişkin 24.07.2024 tarih ve E:2024/1318, K:2024/1605 sayılı İstanbul 13. İdare Mahkemesi kararının yetki yönünden herhangi bir değerlendirme içermediği, yapılan hatanın giderilmesi amacıyla verildiği göz önüne alındığında, Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin davanın yetki yönünden reddine yönelik verdiği 06.08.2024 tarih ve E:2024/1323, K:2024/1347 sayılı karar dışında İstanbul 13. İdare Mahkemesi tarafından yetkisiz olduğuna ilişkin verilmiş bir karar bulunmadığı,

diğer bir anlatımla, farklı bölge idare mahkemelerinin yargı çevresinde bulunan iki ayrı mahkemece iki ayrı yetkisizlik kararı verilmediğinden yetki uyuşmazlığının mevcut olduğundan söz edilemeyeceği ve 2577 sayılı Kanunun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi hükmünün uygulanma imkânının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.