İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2024/5432 K.2024/8001

4- ... ... 62 -... 63-... VEKİLLERİ : Av. ... (kendi adına asaleten, diğer davacılar adına vekaleten)

Esas2024/5432Karar2024/8001Tarih31 Aralık 2024Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5432 E., 2024/8001 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
31 Aralık 2024
Esas No
2024/5432
Karar No
2024/8001
Davacılar
1- ...2- ...3- ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

4- ... ... 62 -... 63-... VEKİLLERİ : Av. ... (kendi adına asaleten, diğer davacılar adına vekaleten)

64- ...Odası Başkanlığı VEKİLİ : Av....

DAVALI

... Genel Müdürlüğü

DAVANIN ÖZETİ

Davacılar tarafından, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce Tokat ili ... Köyü sınırları içinde dava dışı ... Enerji Mad. San. ve Tic.

Şirketine verilen... sayılı ve 202101283 ruhsat numaralı 16.09.2021-16.09.2028 tarihleri arasında geçerli IV. grup maden arama ruhsatının iptali ile davaya konu edilen ruhsatın tabii olduğu 23.05.2018 tarih ve 30429 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maden Bölgelerinde ve Ruhsatların Taşınmasına İlişkin Yönetmeliğin 13., 16., 17. ve 18. maddelerinin iptali ile Maden Kanunu'nun 14. maddesi, 17. maddesi ile 7. maddesine 5995 sayılı Kanunun 3. maddesiyle 10.06.2010 tarihinde eklenen ek-4., 5. ve 6. fıkraları,

14.02.2019 tarihli ve 7164 sayılı kanunla eklenen değişik 15. fıkrasının Anayasaya aykırı olduğundan iptali için Anayasa Mahkemesine başvuru yapılması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; davalı idarece Tokat ili ... Köyü sınırları içinde dava dışı ... Enerji Mad. San. ve Tic. Şirketine verilen ... sayılı ve... ruhsat numaralı 16.09.2021-16.09.2028 tarihleri arasında geçerli IV. gup maden arama ruhsatının iptali ile davaya konu edilen ruhsatın tabii olduğu 23.05.2018 tarih ve 30429 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maden Bölgelerinde ve Ruhsatların Taşınmasına İlişkin Yönetmeliğin 13., 16., 17. ve 18. maddelerinin iptali ile Maden Kanunu'nun 14. maddesi, 17. maddesi ile 7. maddesine 5995 sayılı Kanunun 3. maddesiyle 10.06.2010 tarihinde eklenen ek-4, 5 ve 6 fıkraları, 14.02.2019 tarihli ve 7164 sayılı kanunla eklenen değişik 15. fıkrasının Anayasaya aykırı olduğundan iptali için Anayasa Mahkemesine başvuru yapılması istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dosyanın incelenmesinden davacı vekili tarafından, dava dilekçesinin talep konusu ile sonuç kısımlarında dava dışı ... Enerji Mad. San. ve Tic.

Şirketine verilen ... sayılı ve ... ruhsat numaralı 16.09.2021-16.09.2028 tarihleri arasında geçerli IV. grup maden arama ruhsatının iptali ile davaya konu edilen ruhsatın tabii olduğu 23.05.2018 tarih ve 30429 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maden Bölgelerinde ve Ruhsatların Taşınmasına İlişkin Yönetmeliğin 13., 16., 17. ve 18. maddelerinin iptalinin istenildiği belirtilmiştir.

Ancak aynı dilekçe içerisinde farklı yerlerde 11.12.2022 tarih ve 32040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maden Yönetmeliğinin 13., 16., 17. ve 18. maddelerinin iptali ile dava dışı ... Enerji Mad. San. ve Tic. Şirketine verilen ... Erişim ve ... sayılı 16.09.2021-16.09.2028 tarihleri arasında geçerli olan IV. grup maden arama ruhsatının iptalinin istenildiği belirtilmiştir.

Olayda, dava konusu edilen ruhsatın erişim ve ruhsat bilgilerinin, dilekçenin farklı yerlerinde birbirinden farklı şekilde belirtildiği ayrıca dilekçenin bir kaç yerinde 23.05.2018 tarih ve 30429 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maden Bölgelerinde ve Ruhsatların Taşınmasına İlişkin Yönetmeliğinin 13., 16., 17. ve 18. maddelerinin iptali istenirken, diğer kısımlarında Maden Yönetmeliğinin 13., 16., 17. ve 18. maddelerinin iptalinin istenildiği belirtilmiş olduğundan dava konusu edilen ruhsat ve düzenleyici işlemlerin, dava dilekçesi ile açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı sonucuna varılmıştır.

Bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bakılan davanın dilekçesinin yenilenecek olması halinde, dava konusu edilen işlemlerin hangileri olduğu açık ve net bir şekilde belirtilmesi (birel işlem yönünden ruhsat bilgilerini, dava konusu edilecek düzenleyici işlem yönünden Resmi Gazete'de tarih ve sayı bilgilerini de içerir şekilde) ve işlemlerin birer örneğinin dava dilekçesi ekine eklenmesi gerekmektedir. Ayrıca dava konusu edilen ruhsatın bulunduğu Tokat ilinde ikamet eden veya ilgili yerde taşınmazı bulunan davacıların bu durumlarını gösterir tapu belgelerinin bir örneği dosyaya sunularak dava dilekçesinin yenilenmesi gerektiği de açıktır.

Öte yandan Maden Kanunu'nun "Devlet hakkı" başlıklı 14. maddesi, "Arama faaliyeti" başlıklı 17. maddesi ile "Madencilik faaliyetlerinde izinler" başlıklı 7. maddesine 5995 sayılı Kanunun 3. maddesiyle 10.06.2010 tarihinde eklenen ek-4, 5 ve 6 fıkraları, 14.02.2019 tarihli ve 7164 sayılı kanunla eklenen değişik 15. fıkrasının Anayasaya aykırı olduğundan iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemi yönünden, dava konusu edilen işlemler ile Anayasa Mahkemesine iptali istemiyle başvurulması istenen maddeler arasındaki illiyet bağı açıklanarak dava dilekçesinin yenilenmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/5432, K. 2024/8001, 31 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Davanın Özeti
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Süreç
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Usul Yönünden
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/5432
Karar No
2024/8001
Tarih
31 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2024/5441 K.2025/72
  • Danıştay 12. Daire E.2024/5443 K.2025/164
  • Danıştay 6. Daire E.2024/5475 K.2025/99
  • Danıştay 3. Daire E.2024/5475 K.2025/31
  • Danıştay 3. Daire E.2024/5476 K.2025/32
  • Danıştay 9. Daire E.2024/5503 K.2025/27

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.