Danıştay 8. Daire E.2024/5752 K.2024/5996

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; Gençlik ve Spor Bakanlığı Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğü'nün "Kurum Binalarının Depreme Karşı Dayanıklılığı" konulu ve ... sayılı yazısının iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.

İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin

içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dosyanın incelenmesinden. Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından 81 İl Valiliğine gönderilen "Kurum Binalarının Depreme Karşı Dayanıklılığı" konulu, bila tarih ve ... sayılı yazıda.

Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak inşa edilmeyen ve yükseköğrenim öğrencilerine özel barınma hizmeti sunan kurumların kurucuları tarafından ilgili Yönetmelik kapsamında binanın sağlam ve dayanıklı olduğuna ilişkin kontrollerin yaptırılarak teknik raporların alınması gerektiğine ilişkin yazının yazı ekinde gönderildiğinin belirtildiği, dava dilekçesine bahse konu yazı dışında Gençlik ve Spor Bakanlığı Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğü'nün bila tarih ve ... sayılı yazısının da sunulduğu,

bu yazıda da teknik rapor alınması gerekliliğine ilişkin uygulamada tereddüde düşülen durumların aydınlatılması amacıyla yapılması gerekli bazı işlemlerin açıklandığı, davacı tarafından ...sayılı yazının iptaline karar verilmesi istendikten sonra dava dilekçesinin ikinci sayfasında Özel Barınma Yönetmeliği'nin bazı hükümlerinin iptali istemiyle Dairemiz nezdinde açılan E:2022/6279 sayılı dava dosyasından da bahsedilerek anılan Yönetmeliğin uygulanmasından menfaatlerinin etkilendiği, söz konusu Yönetmeliğin hukuka aykırı olduğu;

dava dilekçesinin üçüncü sayfasında da, "Bu fıkra hükmünün uygulanması demek, kurumların çoğunun taşınmaz maliklerinin gerekli raporları izin verilmemesi, almamasından dolayı kurumlar açısından tahliye anlamını taşımaktadır." ve yine aynı sayfada, "Bu Yönetmelik yayınlanmadan önce devletin koyduğu kurallara uygun olarak açılmış ve halen faaliyette olan tüm öğrenci yurdu, apart ve pansiyonların Anayasanın öngördüğü vazgeçilmeyen kazanılmış haklarını ihlal etmektedir." ifadelerinin yer aldığı, dava dilekçesinin sonuç kısmında ise, ilgili Yönetmelik maddesinin iptaline karar verilmesinin istenildiği görülmektedir.

Bu durumda, dilekçenin konu kısmında Gençlik ve Spor Bakanlığı Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğü'nün... sayılı yazısının iptali istenirken, dava dilekçesinin yukarıda özetlenen kısımlarında "Yönetmeliğin" ve "bu fıkra hükmünün" hukuka aykırı olduğunun belirtildiği, sonuç kısmında "ilgili Yönetmelik maddesi"nin iptalinin istendiği anlaşıldığından hangi düzenleyici işlem veya işlemlerin iptalinin istendiği hususunda tereddüt oluşmuş ve bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle, öncelikle iptali istenen düzenleyici işlemin hangisi olduğu, sayısı ve başlığı da belirtilerek ortaya konulması, söz konusu işlem Yönetmelik değilse, iptali istenen düzenleyici işlemin ne şekilde ve hangi tarihte öğrenildiğinin belirtilmesi, sonrasında davaya konu edilen düzenleyici işlemin iptali istenen kısımları veya tamamının iptali isteniyorsa tamamının iptalinin istendiğinin açıkça belirli hale getirilmesi gerekmektedir.