Danıştay 8. Daire E.2024/5773 K.2024/5655

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Giresun Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Yeniçağ Tarihi alanında doktor öğretim üyesi kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan kadroya ...'in atanmasına dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı dışında ilana başvuran tek aday olan Dr. ...'in Giresun Üniversitesi'nin doktor öğretim üyesi alımı yapılan Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi kadrosunda görev yapan personeli olduğu ve bu kişinin doktor öğretim üyesi tez konusunun ilan şartında yer verilen.

"Osmanlı Devleti'nde müslim-gayrimüslim ilişkileri ve Bulgaristan şehir tarihi hakkında çalışmaları olmak" kapsamında olduğu, Giresun Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Yeniçağ Tarihi alanında doktor öğretim üyesi kadrosu için belirlenen.

"Osmanlı Devleti'nde müslim-gayrimüslim ilişkileri ve Bulgaristan şehir tarihi hakkında çalışmaları olmak" şartının belirli bir adayı tanımlayan nitelikte olduğu, Yeniçağ Tarihi alanında doktor öğretim üyesi kadrosu alım ilanına başvuran davacının ilan şartını sağlamadığından bahisle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan ilan şartına bağlı olarak Dr....'in atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı,

hukuka aykırılığı saptanan idari işlemlerin iptal edilmesinin sonucunun doğrudan davacının atanmasını doğurmayacağı, davalı idarece objektif nitelikte ilana yeniden çıkılabileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ilanda getirilen şartın belirli bir kişiyi tanımlayıp tanımlamadığı yönünden çözümü hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu aldırılması yoluna gidildiği, bilirkişi tarafından da tüm bu hususlar değerlendirilerek ilanın kişiye özel olmadığı, atama işleminin hukuka uygun olduğu, davacının anılan kadroya atanması için gereken şartları taşımadığı, kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davacı tarafından; Mahkeme kararında yer alan; "hukuka aykırılığı saptanan idari işlemlerin iptal edilmesinin sonucunun doğrudan davacının atanmasını doğurmayacağı, davalı idarece objektif nitelikte ilana yeniden çıkılabileceği" gerekçesinin mağduriyet oluşturduğu, ilandaki şartın hukuka aykırı olduğunun Mahkemece saptandığı, bu aşamadan sonra ilandaki şartın dikkate alınmadan değerlendirme yapılması gerektiği, kararın anılan gerekçesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.