İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2024/5891 K.2024/6362

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

Esas2024/5891Karar2024/6362Tarih6 Aralık 2024Okuma4 dk · 796 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5891 E., 2024/6362 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
6 Aralık 2024
Esas No
2024/5891
Karar No
2024/6362
Davacı
... Sendikası
Vekili
Av. ...
Davalı
... Bakanlığı
Davanın özeti
Davacı Sendika tarafından, Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu A1 Sertifika Sınıfı Direksiyon Eğitimi Dersi Öğretim Programına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığının... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
Danıştay tetkik hâkimi
...
Düşüncesi
Dava konusu düzenleyici işleme karşı açılan davada, süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığından davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

796 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

İlgili Mevzuat:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştay'da altmış gün olduğu; dördüncü fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri; 11. maddesinin birinci fıkrasında ise, ilgililer tarafından idarî dava açılmadan önce, idarî işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Aktarılan mevzuat kuralları değerlendirildiğinde, düzenleyici işlemin ilanından sonra dava açma süresi içerisinde bu işlemin iptali istemiyle dava açılabileceği veya 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında idareye başvuru yapılabileceği gibi, dava açma süresinin geçmiş olması hâlinde, düzenleyici işlemin uygulanmasına ilişkin yeni bir işlem tesis edildiğinde ilgililerin uygulama işlemini veya dayanağı olan düzenleyici işlemi ayrı ayrı veya birlikte yine dava açma süresi içinde dava konusu edebilecekleri açıktır.

Düzenleyici işlemlerin değiştirilmesi, düzeltilmesi, kapsamının genişletilmesi gibi istemlerle yapılan başvurular 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında olup, altmış günlük dava açma süresi içerisinde yapılan başvuruların dava açma süresini durduracağı, bu halde Kanun'un 11. maddesi hükümlerinin işletileceği, ancak; genel dava açma süresi geçtikten sonra bu gibi istemlerle yapılan başvuruların ise dava açma süresini canlandırmayacağı tartışmasızdır.

Öte yandan, altmış günlük dava açma süresi geçtikten sonra düzenleyici işlemlerin değiştirilmesi, düzeltilmesi, kapsamının genişletilmesi gibi istemlerle yapılan başvuruların Kanunun 10. maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.

Dava konusu düzenlemeyle; "B" sınıfı sürücü belgesi olup "A1" sınıfı sürücü belgesi ile kullanılabilen motosikletleri kullanmak isteyenlerin, özel motorlu taşıt sürücüleri kurslarına kayıtları, programın amacı, programın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar ile kursiyerlere verilecek uygulamalı eğitimlerde dikkat edilecek hususlar, programda eğitici olarak görevlendirileceklerin nitelikleri ile programın süresi ve programın uygulanması ile program ile amaçlanan kazanımlara yönelik kurallar belirlenmiştir.

Bu bağlamda; Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nde yer alan kayıt şartlarının da yerine getirilerek Özel MTSK Modülü üzerinden yapılması, belirtilen şartları yerine getiren ve kursun kayıtlı direksiyon eğitimi ve sınav araçlarıyla ve bu kapsamda "A1" sınıfı sertifika alacaklar için Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nde belirlenen direksiyon eğitim saatinin yarısı kadar (6 saat) direksiyon eğitimi dersi verilmesi ve direksiyon eğitimleri sonunda yapılacak direksiyon eğitimi dersi uygulama sınavında başarılı olanlara sertifika düzenlenmesi öngörülmüştür.

Uyuşmazlıkta.

Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu A1 Sertifika Sınıfı Direksiyon Eğitimi Dersi Öğretim Programına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı kararının ...tarihli ve E-... sayılı Makam Oluru ile onaylandığı, akabinde Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün "B Sınıfı Sürücü Belgesi İle A1 Motosiklet Kullanılması" konulu ...tarih ve E-... sayılı Genel Yazının 81 il valiliklerine davalı idarece gönderildiği, nihayetinde dava konusu Talim Terbiye Kurulu Kararının 06/03/2024 tarihli Tebliğler Dergisinde yayınlandığı görülmekte olup;

davalı Sendika tarafından 05/04/2024 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvurularak Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığının... tarih ve ... sayılı kararının iptal edilmesi ve 10/12/2015 tarih ve 98 sayılı karar doğrultusunda programın tamamlanmasına yönelik düzenleme yapılmasının istenilmesi üzerine başvurunun davalı idarece cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

Dava konusu düzenlemeye karşı genel dava açma süresinin Tebliğler Dergisinde yayımlandığı 06/03/2024 tarihinden itibaren başladığı, genel dava açma süresi içerisinde Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapılan 05/04/2024 tarihli başvurunun (38. gün) dava açma süresini durdurduğu, davalı idarece başvuruya cevap verilmeyerek 05/05/2024 (Pazar) tarihinde zımnen ret işleminin gerçekleştiği, 06/05/2024 tarihinden itibaren dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye (kalan 22 gün) devam edeceği, en son 27/05/2024 tarihinde dava açılması gerekirken 23/07/2024 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Nitekim benzer olarak; süre aşımı nedeniyle davanın reddi yolunda verilen Dairemizin 22/09/2022 tarih ve E:2022/5763; K:2022/5095 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 27/09/2023 tarih ve E: 2023/403; K:2023/1741 sayılı kararı ile onanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davanın SÜREAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. Aşağıda dökümü yapılan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta avansından artan tutar ile kullanılmayan...TL yürütmenin durdurulması harcının kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine, 3. Kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere ,06/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/5891, K. 2024/6362, 6 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İnceleme Ve Gerekçe
  4. Usul Yönünden
  5. Hukuki Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/5891
Karar No
2024/6362
Tarih
6 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2024/5898 K.2024/6907
  • Danıştay 9. Daire E.2024/5898 K.2024/7072
  • Danıştay 9. Daire E.2024/5899 K.2024/7069
  • Danıştay 9. Daire E.2024/5900 K.2024/7076
  • Danıştay 9. Daire E.2024/5901 K.2024/7068
  • Danıştay 9. Daire E.2024/5902 K.2024/7565

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.