İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2024/5925 K.2025/267

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden davacının yargılama giderlerini ödeyebilecek durumda olmadığı anlaşıldığından…

Esas2024/5925Karar2025/267Tarih30 Ocak 2025Okuma5 dk · 904 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5925 E., 2025/267 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Ocak 2025
Esas No
2024/5925
Karar No
2025/267
Davacı
...
Davalı
... Bakanlığı
Davanın özeti
Milli Eğitim Bakanlığı'nın 16.08.2024 tarihli, E.35427624-010.06-112084007 sayılı 2024-2025 Eğitim ve Öğretim Yılı Türkiye Yüzyılı Maarif Modeline İlişkin İş ve İşlemler konulu Genelgesi'nin iptali istenilmektedir.
Danıştay tetkik hakimi
...
Düşüncesi
2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

904 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden davacının yargılama giderlerini ödeyebilecek durumda olmadığı anlaşıldığından adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; Milli Eğitim Bakanlığı'nın 16.08.2024 tarihli, E.35427624-010.06-112084007 sayılı 2024-2025 Eğitim ve Öğretim Yılı Türkiye Yüzyılı Maarif Modeline İlişkin İş ve İşlemler konulu Genelgesi'nin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun velayete ilişkin düzenlemelerin yer aldığı "Altıncı Ayırım" bölümünün 335. maddesinde, "Ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velâyeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velâyet ana ve babadan alınamaz. Hâkim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velâyeti altında kalırlar." hükmü, 336. maddesinde, "Evlilik devam ettiği sürece ana ve baba velâyeti birlikte kullanırlar.

Ortak hayata son verilmiş veya ayrılık hâli gerçekleşmişse hâkim, velâyeti eşlerden birine verebilir. Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." hükmü, 342. maddesinde, "Ana ve baba, velâyetleri çerçevesinde üçüncü kişilere karşı çocuklarının yasal temsilcisidirler." hükmü yer almaktadır.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinin birinci sayfasında "dava nedeni" ve " dava konusu" kısmında Milli Eğitim Bakanlığı'nın 16.08.2024 tarihli, E.35427624-010.06-112084007 sayılı 2024-2025 Eğitim ve Öğretim Yılı Türkiye Yüzyılı Maarif Modeline İlişkin İş ve İşlemler konulu Genelgesi'nin tümüyle iptal edilmesinin istendiği, dilekçenin ikinci sayfasında yer alan "talep" kısmında ise anılan Genelge'nin tümünün iptaline karar verilmesi istemi tekrar belirtildikten sonra bu Genelge'ye dayanak teşkil eden Milli Eğitim Bakanlığı'nca 2024-2025 Eğitim ve Öğretim yılında uygulamaya konulan Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli isimli uygulamanın da tümden iptalinin talep edildiği görülmektedir.

Bu haliyle, davacının, Milli Eğitim Bakanlığı'nın 16.08.2024 tarihli, E.35427624-010.06-112084007 sayılı 2024-2025 Eğitim ve Öğretim Yılı Türkiye Yüzyılı Maarif Modeline İlişkin İş ve İşlemler konulu Genelgesi yanında, Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nın 23/05/2024 tarihli 20 sayılı kararı ile kabul edilen ve 27/05/2024 tarihli Bakan Olur'u ile yürürlüğe giren Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Öğretim Programı'nın da iptalinin isteyip istemediği noktasında tereddüt oluşmuş olup, davaya konu edilen işlemlerin açık ve dilekçenin bütününde uyumlu olacak şekilde ortaya konulması gerekmektedir.

Diğer yandan, davaya konu edildiği belirtilen 16.08.2024 tarihli, E.35427624-010.06-112084007 sayılı 2024-2025 Eğitim ve Öğretim Yılı Türkiye Yüzyılı Maarif Modeline İlişkin İş ve İşlemler konulu Milli Eğitim Bakanlığı Genelgesi'nin uygulayıcı, yönetici ve eğitimcilere yönelik hazırlandığı ve 22 (yirmi iki) maddeden oluştuğu görülmekte olup, söz konusu düzenleyici işlemin tamamının iptali isteniyorsa anılan düzenlemenin davacının menfaatini ne şekilde ihlal ettiği, her bir madde yönünden hukuka aykırılık iddiaları ayrı ayrı gösterilerek belirtilmelidir.

Ayrıca, davanın, davacı tarafından kendi adına asaleten açıldığı; ancak dosyaya sunulan belgelerde davacının 11. sınıfta öğrenim gören ... isminde bir çocuğunun bulunduğu görülmekte olup; bu davayı çocuğunun eğitim ve öğrenim hakkı kapsamındaki menfaatlerini korumak için açmış ise, yukarıda yer alan 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 335 ve 336. maddelerinin amir hükmü gereği ergin olmayan çocuğun, ana ve babasının velâyeti altında olduğu dikkate alındığında; evlilik birlikteliği devam etmekte ise;

davanın anne ve baba tarafından velayeten açılması gerektiği ya da açılan davaya annenin muvafakat verdiğini gösteren dilekçenin eklenmesi veyahut da ortak hayata son verilmiş veya ayrılık hâli gerçekleşmişse ...'in velayetinin babasına ait olduğunu gösteren mahkeme kararının davanın yenilenmesi halinde dosyaya ibrazı gerekmektedir.

Bu durumda; 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,

2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilmesine,

3. Davacının adli yardım istemi Dairemizce kabul edildiğinden, dava açılırken alınmayan aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin, dava dilekçesinin yenilenmemesi durumunda, davacıdan tahsili için 6100 sayılı Kanun'un 339. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra Ankara Veraset ve Harçlar Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına ve kararın bir örneğinin tebliğine, 30/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/5925, K. 2025/267, 30 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Hukuki Süreç
  4. İnceleme Ve Gerekçe
  5. Usul Yönünden
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/5925
Karar No
2025/267
Tarih
30 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2024/5927 K.2025/9
  • Danıştay 10. Daire E.2024/5955 K.2024/7667
  • Danıştay 10. Daire E.2024/5956 K.2024/7668
  • Danıştay 3. Daire E.2024/5965 K.2025/102
  • Danıştay 6. Daire E.2024/5965 K.2025/26
  • Danıştay 3. Daire E.2024/5966 K.2025/98

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.