İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMA KARARI

Danıştay 8. Daire E.2024/5937 K.2024/5687

Davacı ... Haf. Müt. Nak. vekili Av. ... tarafından, Zonguldak İli, Kdz. Ereğli İlçesi, ...

Esas2024/5937Karar2024/5687Tarih6 Kasım 2024Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5937 E., 2024/5687 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
6 Kasım 2024
Esas No
2024/5937
Karar No
2024/5687
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma

Davacı ... Haf. Müt. Nak. vekili Av. ... tarafından, Zonguldak İli, Kdz. Ereğli İlçesi, ...

Mevkiinde yer alan İR: ... ruhsat nolu 2B grubu maden (andezit) sahasında 10.306,70 m2 maden işletme, 695,34 m2 toprak depolama alanı ve 3.516,40 m2 ulaşım yolu izin talebinin söz konusu alanın verimli devlet ormanlarına isabet ettiğinden bahisle orman izin talebinin reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istemiyle Orman Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan davada davanın reddi yönünde verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...

K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... İdari Dava Dairesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, anılan kararın bozulması istemiyle verilen ve 02/08/2024 tarihinde kayda alınan temyiz dilekçesi incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında. "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü, 7. fıkrasında.

"Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin...gün ve E:...

K:...sayılı kararının 16/07/2024 tarihinde davacı vekilinin UETS adresine başarılı bir şekilde tebliğ edilmesi üzerine 02/08/2024 tarihinde temyiz dilekçesi sunulmuş olmasına karşın davacı tarafından 2.107,80 TL başvuru harcı ve 891,50 TL karar harcı olmak üzere toplam 2.999,30 TL harcın yatırılmadığı görüldüğünden, anılan Bölge İdare Mahkemesinin belirtilen harçların yatırılmasının istenildiği 05/08/2024 tarihli yazısının davacı vekilinin UETS adresine 06/08/2024 tarihinde başarılı bir şekilde tebliğ edildiği, davacı tarafından anılan harçların yatırılmaması sonucu ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... gün ve E:..., K... T. No:... sayılı kararı ile temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından 24/09/2024 tarihinde kayda giren dilekçesi ile Bölge İdare Mahkemesinin temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına dair kararının bozulmasının istenilmesine karşın tekrar davacı tarafından... TL başvuru harcı ve ... TL karar harcı olmak üzere toplam ...

TL harcın yatırılmadığı görüldüğünden, anılan Bölge İdare Mahkemesinin belirtilen harçların yatırılmasının istenildiği 24/09/2024 tarihli yazısının 25/09/2024 tarihinde davacının vekilinin UETS adresine başarılı bir şekilde tebliğ edildiği halde söz konusu harçların yatırılmadığı görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, verilen süre içinde harç eksikliği tamamlanmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası ve 7. fıkrası uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası ve 7. fıkrası uyarınca, kararın TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA, kesin olarak, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/5937, K. 2024/5687, 6 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/5937
Karar No
2024/5687
Tarih
6 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2024/5941 K.2024/7020
  • Danıştay 8. Daire E.2024/5942 K.2024/5733
  • Danıştay 8. Daire E.2024/5945 K.2024/5963
  • Danıştay 8. Daire E.2024/5946 K.2024/5810
  • Danıştay 6. Daire E.2024/5952 K.2024/7151
  • Danıştay 10. Daire E.2024/5957 K.2024/5552

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.