Danıştay 8. Daire E.2024/688 K.2025/3012

Dava konusu istem: Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu ... Bölümü ... Programında ... olarak görev yapan davacının, 21/10/2022 tarihi itibarıyla biten görev süresinin uzatılmamasına dair işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan mali hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile.

2547 sayılı Kanun'un 31. maddesi kapsamında görev süresinin uzatılması konusunda idarenin takdir yetkisi olduğu, bu takdir yetkisini kullanırken hukuken geçerli bir nedene dayanmak zorunda olan idarenin görev süresinin uzatılması sırasında ilgililerin geçmiş hizmetleri, varsa görevde iken geçirdiği idari ve adli soruşturmaları da dikkate alması gerektiği, bu kapsamda, davacının son sözleşme dönemi içerisinde birden çok sayıda disiplin cezasıyla tecziye edildiği, disiplin cezasına konu fiilleri göz önünde bulundurulduğunda, davacının hizmetinden verim alınamayacağı sonuç ve kanaatine varıldığı,

davacının yeniden atanması konusunda davalı idarenin takdir yetkisini ciddi, inandırıcı ve kabul edilebilir nedenlere dayandırarak görev süresinin uzatılmamasına karar verdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2019 yılında yapılan disiplin soruşturması neticesinde; "kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçunu işlediği gerekçesi ile üç yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırıldığı, bu işleme karşı açtığı davanın reddedildiği, disiplin cezasına konu edilen fiilinin suçun konusuyla örtüşmediği, aynı suçlamayla kamu davasının açıldığı ve suçun konusunun ‘’kişinin huzur ve sükûnunu bozmak’’ olarak değerlendirildiği ve yapılan yargılama sonucu ...

Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği kararla beraat ettiği, 06/02/2020 tarihli şikayet dilekçesi üzerine yapılan disiplin soruşturmasında da “amiri ve iş arkadaşları hakkında haksız isnatta bulunmak” fiilini işlediği gerekçesi ile üç yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verildiği, bu soruşturmanın üniversite yönetimi tarafından yanlı ve taraflı bir tutum izlenerek yapıldığı ve idare hukukunun temel unsurlarından olan yetki, şekil ve amaç unsurlarının hiçe sayıldığı, bu işleme karşı açtığı davanın da reddedildiği, kanun yararına bozma talebi ile Danıştay ‘a başvurduğu,

bu sırada 20/04/2022 tarihinde biten sözleşmesinin Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, disiplin cezalarından sonra altı ay süreyle ikinci defa yeniden uzatıldığı, Sivas İdare Mahkemesince sözleşmenin uzatılmamasının gerekçesinin 2019 ve 2020 yıllarında almış olduğu disiplin cezaları olduğu değerlendirilerek karar verildiği ancak 21/10/2022 tarihinde biten sözleşmesinin hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gerekçesi ile uzatılmadığı, disiplin cezaları sonrası görev süresinin tekrar uzatıldığı ve disiplin cezalarının gerekçe olamayacağı, uyumlu ve görevinde başarılı olduğu, hizmetine ihtiyaç bulunduğu,

girdiği derslere yönelik yeni ilanlara çıkılması ve görevlendirmeler yapılmasının da bunu gösterdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; atanma süresinin sözleşme süresi sonunda kendiliğinden sona erdiği, disiplin cezalarının hukuka uygunluğunun yargı kararları ile doğrulandığı, takdir yetkisinin hukuka uygun kullanıldığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.