Danıştay 8. Daire E.2024/813 K.2024/4717

Dava konusu istem: ... Üniversitesi bünyesinde ... olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılıp OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun 08/07/2020 tarihli kararıyla görevine iade edilerek ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Mühendisliği Bölümü Malzeme Bilimi Ana Bilim Dalına ataması yapılan davacının, kamu görevinden çıkarıldığı yükseköğretim kurumuna atamasının yapılmasını engelleyen kanun hükmünün Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiğinden bahisle Kırıkkale Üniversitesine yapılan atamanın geri alınarak ... Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi ... Mühendisliği Bölümüne atamasının yapılması istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına yapılan 23/01/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

7075 sayılı Kanunun amacının Olağanüstü Hal tedbirleri kapsamında kamu görevinden çıkarıldıktan sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından başvurusu kabul edilenlerin eski görevine iadesini ve kamu görevinden çıkarma işleminin tüm hüküm ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını sağlamak olduğu, akademik personelin iadesi bakımından Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na atama teklifi yetkisi verildiği,

anılan Kanun'a göre ilgili personele ilişkin kadronun atama onayının alındığı tarih itibarıyla diğer kanunlardaki hükümlere bakılmaksızın ve başka bir işleme gerek kalmaksızın ilgili mevzuatı uyarınca ihdas edilmiş sayıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde davalı idarece davacının ...

Üniversitesine atanması yönünde teklifte bulunulması gerekirken, atanma talebinin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Anayasa Mahkemesi Kararının Anayasal hüküm gereği geriye yürüyemeyeceği, bu sebeple dava konusu işlemin Anayasaya, Anayasa Mahkemesi Kararlarına, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarına ve Danıştayın yerleşik içtihatlarına uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.