Danıştay 8. Daire E.2024/826 K.2024/4728

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde ... olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılıp Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilmesi üzerine Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesine atanan ve profesör unvanında görevine devam eden davacı tarafından, Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesine atanmasına dayanak teşkil eden kanun hükmünün Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiğinden bahisle ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Bilimler Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalına mevcut kadrosu ile atamasının yapılması istemiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

7075 sayılı Kanun'un amacının Olağanüstü Hal tedbirleri kapsamında kamu görevinden çıkarıldıktan sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından başvurusu kabul edilenlerin eski görevine iadesini ve kamu görevinden çıkarma işleminin tüm hüküm ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını sağlamak olduğu, akademik personelin iadesi bakımından Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na atama teklifi yetkisi verildiği,

anılan Kanun'a göre ilgili personele ilişkin kadronun atama onayının alındığı tarih itibarıyla diğer kanunlardaki hükümlere bakılmaksızın ve başka bir işleme gerek kalmaksızın ilgili mevzuatı uyarınca ihdas edilmiş sayıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde; davalı idarece davacının ... Üniversitesi'ne atanması yönünde teklifte bulunulması gerekirken, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Bilimler Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalına mevcut kadrosu ile atamasının yapılması istemiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Anayasa Mahkemesi Kararının Anayasal hüküm gereği geriye yürüyemeyeceği, bu sebeple dava konusu işlemin Anayasaya, Anayasa Mahkemesi Kararlarına, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarına ve Danıştayın yerleşik içtihatlarına uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.