Danıştay 8. Daire E.2025/330 K.2025/6

...vekili Av. ... tarafından, Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv Ulusal Üniversitesi'nde Tıp Fakültesi ... sınıf öğrencisiyken yatay geçişle Altınbaş Üniversitesi'ne geçen ve sonrasında gerekli belgeleri zamanında sunamadığı için kaydı silinen davacı tarafından, kaydının yeniden yapılması yönündeki başvurunun reddine dair... tarih ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının Ukrayna V.N.

Karazin Kharkiv Ulusal Üniversitesi Tıp Fakültesi Bölümü'nde öğrenci iken, Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle Ukrayna'daki yükseköğretim kurumlarında eğitim gören Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrenciler ile yabancı uyruklu öğrencilerin Ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş ve özel öğrenci olarak eğitimlerine devamlarına ilişkin düzenleme kapsamında 2022-2023 eğitim öğretim döneminde davalı Üniversiteye yatay geçiş yaptığı, ancak yatay geçişlerde belge temin süresinin geçirilmesi üzerine davalı üniversitece davacının yatay geçiş işleminin iptaline ve fakülte kaydının silinmesine karar verildiği,

daha sonra davacı tarafından kaydının yeniden yapılması yönündeki başvurunun reddedilmesi üzerine bakılmakta olan işbu davanın açıldığı görülmekle birlikte; dava konusu işlemin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 21/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

(X)- 2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü düzenleme altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu,

kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup uyuşmazlık konusu olayda, davacının davalı Üniversiteye yatay geçişiyle ilgili gerekli belgeleri zamanında sunamadığı için kaydı silindikten sonra kaydının yeniden yapılması yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin mahiyeti itibarıyla yasada tanımlanan öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlerden olduğunun kabulü ile dava konusu işleme karşı açılan dava hakkında verilen kararın temyiz edilebileceği sonucuna varılmıştır.