Danıştay 8. Daire E.2025/35 K.2025/9610

İstemin Özeti

Kırklareli ili, Kofçaz İlçesi hudutları dahilinde Sicil:...- ER:...sayılı IV. grup arama ruhsatın iptaline ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen kararı temyizen inceleyerek bozan Danıştay 8. Dairesinin 06/03/2024 tarih ve E:2019/6280, K:2024/1196 sayılı kararına uyan ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Yine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.

Dairemizin 06/03/2024 tarih ve E:2019/6280, K:2024/1196 sayılı kararında davalı idare olarak gösterilen Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın hasım mevkiinden çıkartılarak Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulduğu; ancak Bölge İdare Mahkemesinin bozmaya uyma kararında yine Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nı hasım mevkiinde gösterdiği ve lehine vekalet ücretine hükmettiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca temyize konu kararın yargılama giderlerine ilişkin kısmının ''...dökümü yapılan 403,10-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf ve temyiz safhasında yapılan aşağıda dökümü gösterilen 122,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne verilmesine, 32,50-TL yargılama giderinin ise hasım mevkiinden çıkartılan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na iadesine, ayrıca 10.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne verilmesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerekmektedir.