Danıştay 8. Daire E.2025/613 K.2025/3452

2-(Davacılar) 1- ... 2- ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti: Belediyeden alınmış izin belgesi olmadan öğrenci taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca araç sürücüsü ... adına idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacı ...'ün maliki olduğu ... plakalı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada;

davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen kararı temyizen inceleyerek araç sürücüsü ... adına idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem hakkındaki kararı onayan ve ... plakalı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden verilen kararı bozan Danıştay 8. Dairesinin 05/12/2023 tarih ve E:2019/2886, K:2023/6784 sayılı kararına uyan ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti : Davacılar tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalıdan savunma alınmamıştır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Davacılar tarafından temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilerek Daire kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Davalının Temyiz İsteminin İncelenmesi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." hükmü yer almıştır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bununla birlikte, temyize konu kararın hüküm fıkrasında, sehven davalının istinaf isteminin kabulüne karar verildiği belirtildiğinden, kararın bu kısmının "davacı ...'ün istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aracın trafikten men edilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin bu kısmının iptaline" olarak düzeltilmesi gerekmektedir.

Davacıların Temyiz İsteminin İncelenmesi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.'' kuralı.

7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." kuralı yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin 27/01/2025 tarihli yazısı ile, eksik olan temyiz harçları ve posta ücretinin 7 gün içinde tamamlanması gerektiği, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine ve anılan yazının 01/02/2025 tarihinde davacılar vekiline tebliğ edilmesine karşın, belirtilen eksikliğin davacılar tarafından tamamlanmadığı görülmektedir.

Bu durumda; verilen süre içinde harç ve posta gideri eksikliği tamamlanmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca davacılar tarafından temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.