Özgün Analiz
Olay Özeti: Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavında ilk sonuçlara göre başarılı olan davacı, soru iptali sonrası yeni değerlendirmede 69,74750 puanla başarısız sayılmış ve dava açmıştır. İlk derece mahkemesi işlemi hukuki istikrar ve kazanılmış haklara saygı ilkeleri gerekçesiyle iptal etmiş, ancak 18.000,00 TL vekalet ücretini davacı aleyhine hükmetmiştir. Davalı ÖSYM kesin ve yürütülmesi gereken işlem bulunmadığını, davacı ise vekalet ücretinin hatalı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İlk sonuçlara göre başarılı sayılan adayın yargı kararı üzerine yapılan yeniden hesaplamayla başarısız ilan edilmesi 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesine aykırıdır; puanı eşik altına düşse de aday başarılı kabul edilir. Daire, ilk derece kararını bu açıklamayla onamış, sınavı yapan idare yanında gösterilen Adalet Bakanlığını hasım konumundan çıkarmıştır. Davayı kazanan tarafa karşı vekalet ücretine hükmedilmesi sehven yapılmış maddi hata olarak düzeltilmiştir.
Uygulama Sonucu: Esas yönünden karar açıklamayla onanmış; 18.000,00 TL vekalet ücretinin ÖSYM'den alınarak davacıya verilmesi şeklinde düzeltilerek onanmış, davacının temyiz giderlerinin iadesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Lehe sonuçlanan kararda da hüküm fıkrası satır satır kontrol edilmelidir; vekalet ücreti yanlış tarafa yüklenmişse yalnız bu yön için temyiz yoluna gidilebilir ve Danıştay düzelterek onama yapabilir. Sınav davalarında davalı olarak sınavı yapan idare doğru hedeftir; protokol tarafı bakanlığın davaya katılması sonuç değiştirmeyip hasımdan çıkarılmaya yol açabilir.
Karar Metni
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/6167 E. , 2025/9935 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/6167 Karar No : 2025/9935
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1) (DAVALI) ... Merkezİ (...) VEKİLİ : Av. ...
2) (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2025/1 Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavı (HMGS) Yeni Değerlendirme Sonuçlarında 69,74750 puanla ''başarısız'' sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 22/05/2025 tarihinde ilan edilen HMGS 2025/1 sınav sonucunda başarılı sayılmasına ilişkin uygulamanın aksine, 16/09/2025 tarihinde açıklanan yeni değerlendirme sonucuna göre "başarısız" sayılmasına dair dava konusu işlemin hukuki istikrar ve kazanılmış haklara saygı ilkeleriyle bağdaşmadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hasım konumundan çıkarılmaları gerektiği, davacı hakkında tesis edilmiş kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davacı tarafından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın esasına ilişkin kısmının açıklamayla; vekalet ücretine ilişkin kısmının ise düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarelerden Adalet Bakanlığı hasım konumundan çıkarılarak 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyize konu Kararın esasının incelenmesi: 22/05/2025 tarihinde açıklanan ilk sınav sonuçlarına göre başarılı sayılan adayların yargı kararı üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucu başarısız ilan edilmeleri 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesine aykırılık teşkil ettiği gibi hâkim ve savcı yardımcılığı sınavına girebilmek, avukatlık/noterlik stajına başlayabilmek için Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavında başarılı olma şartının arandığı hususu dikkate alındığına, anılan sınav sonuçlarının adaylarla başvuru yapılan kurumlar arasında ihtilafların doğmasına da sebebiyet verebileceği açık olup, 27/04/2025 tarihinde gerçekleştirilen sınava katılan ve 22/05/2025 tarihinde açıklanan sonuçlara göre başarılı olan davacı, soru iptaline yönelik yargı kararı gereğince yeniden yapılan hesaplama sonucunda 70 puanın altına düşerek başarısız duruma gelse de, davacının "2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi hükmü uyarınca başarılı olduğu"nun kabulü gerekmektedir. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyize konu Kararın hükmedilen vekalet ücretine yönelik kısmının incelenmesi: Uyuşmazlıkta; davanın 25/09/2025 tarihinde davacı tarafından açıldığı, Av. ... tarafından davacı adına 14/10/2025 tarihinde dosyaya vekaletname sunulduğu; 24/10/2025 tarihli Mahkeme kararında, dava konusu işlemin iptaline hükmedilirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 18.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine hükmedildiği görülmekle birlikte; davacı vekili tarafından sunulan dilekçede vekalet ücretinin yanlışlıkla aleyhlerine hükmedildiği belirtilmiştir. Bu itibarla, hüküm fıkrasında yer alan "...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ve takdir edilen 18.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,..." ibaresinin "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ve takdir edilen 18.000,00-TL avukatlık ücretinin davalı ÖSYM'den alınarak davacıya verilmesine" şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunmayan temyiz istemlerinin reddine, 2. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararın esasına ilişkin kısmının açıklamayla ONANMASINA, vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan ÖSYM üzerinde bırakılmasına, 4. Mahkeme Kararında davacı aleyhine vekalet ücretine sehven hükmedildiği anlaşıldığından, hakkaniyet gereği davacı tarafından yatırılan toplam ...-TL temyiz yargılama giderlerinin istemi halinde davacıya iadesine, 5. Posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine, 6. Kararın bir örneğinin hasım konumundan çıkarılan Adalet Bakanlığı'na gönderilmesine, 7. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 16/12/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Danıştay 8. Daire, E. 2025/6167, K. 2025/9935, 16 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama