Danıştay 8. Daire E.2025/6167 K.2025/9935

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2025/1 Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavı (HMGS) Yeni Değerlendirme Sonuçlarında 69,74750 puanla ''başarısız'' sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 22/05/2025 tarihinde ilan edilen HMGS 2025/1 sınav sonucunda başarılı sayılmasına ilişkin uygulamanın aksine, 16/09/2025 tarihinde açıklanan yeni değerlendirme sonucuna göre "başarısız" sayılmasına dair dava konusu işlemin hukuki istikrar ve kazanılmış haklara saygı ilkeleriyle bağdaşmadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hasım konumundan çıkarılmaları gerektiği, davacı hakkında tesis edilmiş kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davacı tarafından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu kararın esasına ilişkin kısmının açıklamayla; vekalet ücretine ilişkin kısmının ise düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarelerden Adalet Bakanlığı hasım konumundan çıkarılarak 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu Kararın esasının incelenmesi:

22/05/2025 tarihinde açıklanan ilk sınav sonuçlarına göre başarılı sayılan adayların yargı kararı üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucu başarısız ilan edilmeleri 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesine aykırılık teşkil ettiği gibi hâkim ve savcı yardımcılığı sınavına girebilmek, avukatlık/noterlik stajına başlayabilmek için Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavında başarılı olma şartının arandığı hususu dikkate alındığına, anılan sınav sonuçlarının adaylarla başvuru yapılan kurumlar arasında ihtilafların doğmasına da sebebiyet verebileceği açık olup,

27/04/2025 tarihinde gerçekleştirilen sınava katılan ve 22/05/2025 tarihinde açıklanan sonuçlara göre başarılı olan davacı, soru iptaline yönelik yargı kararı gereğince yeniden yapılan hesaplama sonucunda 70 puanın altına düşerek başarısız duruma gelse de, davacının "2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi hükmü uyarınca başarılı olduğu"nun kabulü gerekmektedir.

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu Kararın hükmedilen vekalet ücretine yönelik kısmının incelenmesi:

Uyuşmazlıkta; davanın 25/09/2025 tarihinde davacı tarafından açıldığı, Av. ... tarafından davacı adına 14/10/2025 tarihinde dosyaya vekaletname sunulduğu; 24/10/2025 tarihli Mahkeme kararında, dava konusu işlemin iptaline hükmedilirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 18.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine hükmedildiği görülmekle birlikte; davacı vekili tarafından sunulan dilekçede vekalet ücretinin yanlışlıkla aleyhlerine hükmedildiği belirtilmiştir.

Bu itibarla, hüküm fıkrasında yer alan "...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ve takdir edilen 18.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,..." ibaresinin "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ve takdir edilen 18.000,00-TL avukatlık ücretinin davalı ÖSYM'den alınarak davacıya verilmesine" şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.