Danıştay 9. Daire E.1988/396 K.1989/318

YÜKÜMLÜNÜN IŞIKLI İLAN VE REKLAM LEVHALARINDAKİ IŞIK TERTİBATININ SÖKÜLDÜĞÜ, BU NEDENLE VERGİLENDİRMENİN IŞIKSIZ TARİFEYE GÖRE YAPILMASI YOLUNDAKİ İDDİALARI, TAHAKKUK ÜZERİNE VERGİ MAHKEMESİNDE İNCELENMESİ GEREKEN HUKUKİ İHTİLAF OLUP, DÜZELTME VE ŞİKAYET YOLU İLE AÇILAN DAVADA BU İDDİALARIN İNCELENMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HK.<

Uyuşmazlık, yükümlünün ünvanını belirten levha için tarhiyatın ışıksız olarak yapılması ve daha önce aynı levha için ışıklı olarak ödenen ilan ve reklam dergisinden ışıksız olarak ödenmesi gereken İlan ve Reklam vergisinin mahsubu yapıldıktan sonra kalan kısmının iadesine yönelik istemi reddeden belediye başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden mahkeme kararının bozulması isteminden ibarettir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 124.maddesinde, vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri redd olunanların, belediye vergileri hakkında şikayet yoluyla belediye başkanlığına başvuracakları açıklanmakta, Danıştay Kanununun 24.maddesinin 1/j bendinde; Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlere karşı açılan davalara, ilk derecede Danıştay'da bakılacağı belirtilmektedir.

Olayda, vergi mahkemesine dava açma süresini geçirdikten sonra, yükümlünündüzeltme isteminde bulunduğu anlaşıldığına göre çözümlenmesi Danıştay'ın görevine giren davada, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken esastan incelemeye geçerek karar tesis etmesinde isabet bulunmadığından, temyize konu mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmektedir.

Düzeltme ve şikayet yolunun taşıdığı özelliğe göre esasın incelenmesine gelince, Vergi Usul Kanununun 117.maddesinde hesap hatalarının neler olduğu sayılmakta, 118.maddesinde mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hata hallerinin vergilendirmede hata" teşkil ettiği belirtilmekte, yasanın 116. ve müteakip maddelerinde de düzeltme şikayet yolu ile çıkarılan bir uyuşmazlığın, anılan hallerle sınırlı olarak incelenebileceği açıklanmaktadır.

İşyeri ünvanını gösteren levhanın ışıklı iken elektrik kabloları sökülerek ışıksız hale getirildiği için beyanname ışıklı olarak verilmiş olsa dahi vergilendirmenin ışıksız olarak yapılması gerektiği hakkındaki yükümlü iddiaları, ancak tahakkuk üzerine süresin de vergi mahkemesine açılmış bir davada incelenmesi mümkün hukuki ihtilaf niteliği taşıyıp yukarıda açıklanan vergilendirme ve hesap hatalarından herhangi birine girmediğinden uyuşmazlığın düzeltme ve şikayet yolu ile çözümlenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Açıklanan sebeplerle Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, yükümlü davasının reddine karar verildi.

KARŞI OY

Davacı şirket Belediye Başkanlığı'na verdiği dilekçe ile ışıklı levhasını bu tarihten itibaren ışıksız olarak kullanacağını bildirmiş ve bu durumu yazısı ile teyit etmiştir. Bu duruma göre 1987 yılı için ışıklı levha tarifesine göre alınan vergide açık bir biçimde hata olmaktadır. İade edilmemesi yolunda verilen çoğunluk kararına karşıyım.