İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1996/6416 K.1997/3983

Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Kastamonu.

Esas1996/6416Karar1997/3983Tarih9 Aralık 1997Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

9. Daire 1996/6416 E., 1997/3983 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
9 Aralık 1997
Esas No
1996/6416
Karar No
1997/3983
Temyiz İsteminde Bulunan
Kastamonu Vergi Dairesi Müdürlüğü - KASTAMONU
Karşı Taraf
Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü - ANKARA
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Kastamonu.

Bölge Müdürlüğü bünyesinde bulunan sosyal tesislerinde verilen yemek, yatak, lokal, kafeterya, konaklama gibi hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak Mayıs/1995 dönemi için tarh olunan ağır kusur cezalı katma değer vergisinin kaldırılması isteği ile açılan davayı; katma bütçeli idarelere ait olup sadece kamu mensuplarına hizmet veren, kar amacı gütmeyen ve üçüncü kişilere kiralanmayan konukevleri ve bunların kantinlerinin Kurumlar Vergisinden muaf olduğu,

3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 2.maddesinde, genel müdürlüğün görevlerinin sayıldığı, 43.maddenin (h) bendinde, Genel Müdürlüğün görevleri ile her türlü hizmet ve tesis yapım, onarım, ıslah, işletme ve geliştirilmesinden elde edilecek gelirlerin kurum gelirleri içinde sayıldığı, (m) bendinin son paragrafında, genel müdürlüğün gelirleri ve ithal edeceği her türlü hammadde, malzeme, makina, cihaz, vasıta, alet, edevat ve bunların yedek parçalarının her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu,

bu itibarla sosyal tesislerden elde edilen gelirler kurum gelirleri içinde yer aldığından bu gelirlerin de her türlü vergi, resim ve harçtan bağışık tutulması gerektiği, her ne kadar 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 19.maddesinin 1.fıkrasında, diğer kanunlardaki vergi muaflıkları ve istisna hükümlerinin bu vergi bakımından geçersiz olduğu,

katma değer vergisine ilişkin istisna ve muafiyetlerin ancak bu kanun hükümüne eklenerek veya bu kanunda değişiklik yapılmak suretiyle düzenleneceği hükmüne göre, kurumun teşkilat ve kuruluşu hakkındaki yasada yer alan muafiyet hükmünün katma değer vergisini kapsamadığı sonucuna ulaşılmakta ise de, davacı kurumun faaliyetinin ticari, zirai, sınai bir faaliyet olmadığı, kuruluş Yasasında sayıldığı gibi yaptığı hizmetin bir kamu görevi olduğu,

bu nedenle katma değer vergisine tabi olması gerektiği görüşü ile tespit olunan miktarlar esas alınarak re'sen tarh olunan ağır kusur cezalı katma değer vergisinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden.

Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; iktisadi kamu müessesesi olan kurumun, tesislerinde verdiği yemek, kafeterya, lokal, konaklama, gibi hizmetlerden serbest kişilerin de ücret karşılığı yararlandığı, katma değer vergisi yönünden mükellef olması gerektiği, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan ağır kusur cezalı verginin onanması gerektiği öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Savcı …'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 9.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1996/6416, K. 1997/3983, 9 Aralık 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1996/6416
Karar No
1997/3983
Tarih
9 Aralık 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1996/6447 K.1997/4277
  • Danıştay 3. Daire E.1996/6534 K.1997/4337
  • Danıştay 10. Daire E.1996/7694 K.1997/6184
  • Danıştay 10. Daire E.1996/9012 K.1997/6164
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/63 K.1997/517
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/106 K.1997/529

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.