İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1996/934 K.1996/3188

SİNDEKİ VERGİ, RESİM VE HARÇ MUAFİYETİNE İLİŞKİN HÜKÜM, 1318 SAYILI FİNANSMAN KANUNUNUN 3.MADDESİNE 3089 SAYILI KANUNUN 1.MADDESİYLE EKLENEN FIKRA HÜKMÜNDEN SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRDİĞİNDEN ÖZEL KANUN HÜKMÜ OLAN 1479 SAYILI KANUNUN 20/C MADDESİ UYARINCA…

Esas1996/934Karar1996/3188Tarih17 Ekim 1996Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

9. Daire 1996/934 E., 1996/3188 K.·1479 Sayılı Bağ-kur Kanununun 3165 Sayılı Kanunla Değişik 20/C Madde-

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
17 Ekim 1996
Daire
DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı
1996
Karar No
3188
Esas Yılı
1996
Esas No
934
Karar Tarihi
17/10/996
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma

SİNDEKİ VERGİ, RESİM VE HARÇ MUAFİYETİNE İLİŞKİN HÜKÜM, 1318 SAYILI FİNANSMAN KANUNUNUN 3.MADDESİNE 3089 SAYILI KANUNUN 1.MADDESİYLE EKLENEN FIKRA HÜKMÜNDEN SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRDİĞİNDEN ÖZEL KANUN HÜKMÜ OLAN 1479 SAYILI KANUNUN 20/C MADDESİ UYARINCA BAĞ-KUR'A AİT TAŞITLARIN TAŞIT ALIM VERGİSİNDEN MUAF OLDUĞU HK.

Bağ-Kur Genel Müdürlüğünün sahibi bulunduğu 6 adet taşıtın satın alınması sırasında ihtirazi kayıtla ödenen taşıt alım vergisinin terkin ve iadesine hükmeden Vergi Mahkemesi kararını, 4792 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun değişik 24.maddesinde yer almayan, ancak 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununun 20. maddesinin 3165 sayılı Yasa ile değişik metninde yer verilen, "ilgili kanunlarda kurumun adı ve kuruluş kanununun tarih ve sayısı yazılı olmasa dahi hertürlü vergi, resim ve harçlardan muaftır" şeklindeki açık ifade karşısında, Finansman Kanu

nun da muafiyet kapsamında alınmayan Bağ-Kur'a ait araçların taşıt alım vergisinden muaf tutulması gerektiği sonucuna varıldığı, öte yandan Finansman Kanununun 3. maddesine eklenen fıkrada yer alan, "Bu kanunda yer almayan istisna ve muaflıklar hükümsüzdür" şeklindeki hüküm,Bağ-Kur Kanunu ile getirilen muafiyet hükmünü etkileyeceği tarzındaki bir düşünceyi benimsemenin mümkün olmadığı, gerek muafiyet hükmünün düzenleniş biçimi, gerekse Bağ-Kur Kanununun özel bir kanun olma niteliğinin böyle bir yoruma müsait bulunmadığı gerekçesiyle onayan Danıştay 7. Dairesinin 27.4.1995 gün ve 1995/1892 sayılı kararının; 1479

sayılı Bağ-Kur Kanununun 3165 sayılı Kanunla değiştirilen 20. maddesinde, taşıt alım vergisi yönünden kaldırıcı ve değiştirici bir hükmün mevcut olmadığı, 1318 sayılı Yasanın muaflık ve istisnaları düzenleyen maddesinde Bağ-Kur'a ait taşıtların yer almadığının açık olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir.

1318 sayılı Finansman Kanununun 3. maddesine 3089 sayılı Kanun la eklenen fıkrada; "Taşıt alım vergisi ile ilgili muaflık ve istisna hükümleri bu Kanuna hüküm eklenmek veya bu Kanunda değişiklik yapılmak suretiyle düzenlenir" şeklindeki hükmün 6.12.1984 tarihinde yürürlüğe girdiği, 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununun 3165 sayılı Kanunla değişik 20. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve Kuruma ait taşınır ve taşınmaz malların, bunların alım satım işlemlerinin ilgili Kanunlarda kurumun adı ve kuruluş kanununda olması dahi ithalde alınan vergi ve resimler dahil her türlü vergi, resim ve harçlarla kurumun doğrudan doğruya hizmetlerinden faydalanmadığı fon ve kuruluşlara katkı paylarından muaftır" olduğu yolundaki hükmün ise ... tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun Sosyal Sigortalar Kurumunun emlak vergisiyle ilgili 11.2.1988 gün ve E:1987/3, K:1988/1 sayılı kararında belirtildiği üzere 1318 sayılı Finansman Kanununun 3. maddesinde yer alan, taşıt alım vergisi ile ilgili muaflık ve istisna hükümlerinin bu Kanuna hüküm eklenmek veya bu Kanunda değişiklik yapılmak suretiyle düzenleneceği yolundaki hükümden sonra yürürlüğe giren ve 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununda yer alan muaflık hükmünün, özel ve sonraki kanun hükmü olması nedeniyle asıl uygulanacak kural olduğu ve Kurumun bu nedenle Taşıt Alım vergisinden muaf olduğu anlaşıldığından yerinde olmayan düzeltme isteminin reddine karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1996/934, K. 1996/3188, 17 Ekim 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1996/934
Karar No
1996/3188
Tarih
17 Ekim 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1996/960 K.1996/2952
  • Danıştay 9. Daire E.1996/1067 K.1996/3185
  • Danıştay 9. Daire E.1996/1172 K.1996/3018
  • Danıştay 9. Daire E.1996/1174 K.1996/3124
  • Danıştay 9. Daire E.1996/1183 K.1996/3087
  • Danıştay 7. Daire E.1996/1322 K.1996/3484

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.