İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1997/1969 K.1998/485

3100 sayılı Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihaz Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanun uyarınca yapılan yoklama sonucunda; gıda pazarı işletmek üzere 10.5.1996 tarihinde işyeri açarak aynı tarihte ikinci elden ödeme kaydedici cihaz…

Esas1997/1969Karar1998/485Tarih12 Şubat 1998Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

9. Daire 1997/1969 E., 1998/485 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
12 Şubat 1998
Esas No
1997/1969
Karar No
1998/485
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Karşı Taraf
Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü - KAYSERİ
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

3100 sayılı Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihaz Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanun uyarınca yapılan yoklama sonucunda; gıda pazarı işletmek üzere 10.5.1996 tarihinde işyeri açarak aynı tarihte ikinci elden ödeme kaydedici cihaz satın alan yükümlü şirketin bu tarihten itibaren yasada öngörülen 15 günlük süre içinde vergi dairesine müracaat ederek ödeme kaydedici cihaz levhası almaması nedeniyle 3100 sayılı Kanunun mükerrer 8.maddesinin 2.fıkrası uyarınca kesilen beş kat 1.derece usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı;

davacı şirketin ödeme kaydedici cihazı 10.5.1996 tarihinde aldığı ihtilafsız olduğundan, 27 seri nolu Genel Tebliğe göre faturanın düzenlendiği tarihten itibaren 15 gün içinde yani en son 24.5.1996 tarihine kadar başvurarak ödeme kaydedeci cihaz levhasını alması gerekirken bu yükümlülüğü yerine getirmediğinden kesilen cezada yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının satın alınan cihazın satıcısı tarafından 50 seri nolu Genel Tebliğe göre 24.5.1996 tarihinde müdahale talebinde bulunulduğu, 25.5.1996 tarihinde yetkili servisçe mali hafızanın değiştirildiği, şube işyerinin tescil edildiği 14.5.1996 tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi dairesine başvuru yapıldığı ileri sürülerek bozulması istenmektedir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun istemin reddi gerektiği yolundadır.

Savcı …'in Düşüncesi : Şube işyerinin tescil ve başlangıç tarihi esas alınmak suretiyle yükümlünün ödeme kaydedici cihaz levhasını süresinde işyerine astığının kabulü gerekir.

Bu sebeple bozma düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ün Düşüncesi : Olayda yükümlü şirketin ödeme kaydedici cihaz levhasını almak için yaptığı başvurunun 27 seri nolu Genel Tebliğde öngörülen 15 günlük süreye göre 3 gün gecikmesinin, cihazın ikinci elden alınmış olması nedeniyle 50 seri nolu Genel Tebliğde belirlenen şekilde cihazın mali hafızasının değiştirilmesinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, geçen bu 3 günlük süre zarfında kayıtsız satış yapıldığı ve eksik kazanç beyan edildiği yolunda idarenin herhangi bir tespiti bulunmadığından, olayın taşıdığı özellik ve yasanın amacı dikkate alındığında kesilen cezanın terkini gerektiğinden yazılı gerekçe ile dava konusu cezanın onanması yolunda verilen kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta; 10.5.1996 tarihinde işe başlayarak aynı tarihte ikinci elden ödeme kaydedici cihaz alan yükümlü şirketin bu tarihten itibaren 15 günlük süre içinde ödeme kaydedici cihaz levhası talebinde bulunmadığı nedeniyle 3100 sayılı Kanunla eklenen Mükerrer 8.madde hükmüne ve 27 seri nolu Genel Tebliğe göre kesilen beş kat birinci derece usulsüzlük cezasını onayan vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

3100 sayılı Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanunun mükerrer 8.maddesinin 2.fıkrasıyla, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca belirlenip açıklanan usul ve esaslara uymayan, üretici veya ithalatçı kuruluşlar, bunların satış bakım-onarım servislerinde görevli elemanları ile ödeme kaydedici cihazları kullanma mecburiyeti bulunan mükellefler hakkında;

her bir tespit için ayrı ayrı olmak üzere Vergi Usul Kanununa bağlı "Usulsüzlük cezalarına ait cetvel" de yer alan birinci derece usulsüzlük cezalarının beş katı uygulanacağı hükmü getirilmiş, açıklanan bu hüküm karşısında Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yayımlanan 27 seri nolu Genel Tebliğde; mükelleflerin kullanmak üzere ödeme kaydedici cihazlara ait levhayı 15 gün içinde bağlı bulundukları vergi dairesinden alarak müşterilerin devamlı surette görebilecekleri şekilde cihazın üzerinde bir yere asacakları, 50 nolu Genel Tebliğde ise;

kullanılmış cihazları satanların eski mali hafızayı söktürerek bunun yerine cihazla aynı sicil numarasına sahip yeni bir mali hafıza taktıracakları, eski hafızası sökülüp yeni mali hafıza takılmadan (sıfırlanmadan) cihazların satılamayacağı açıklanmıştır.

Yukarıda açıklanan kanun maddesi ve buna bağlı olarak yayımlanan Genel Tebliğlerden, yükümlülerin vergiye ait işlemlerinin düzenli yürütülmesi ve vergi kaçağının önlenmesi amacıyla yasal düzenlemeler ve buna bağlı tedbirlerin getirildiği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; 10.5.1996 tarihinde satın alınan ödeme kaydedici cihazın davalı idarenin memuru tarafından 16.5.1995 tarihli tutanakla mühürlendiği, satıcının istemi üzerine 24.5.1996 tarihinde mühürün kaldırıldığı, aynı gün yetkili teknik personelce cihaza müdahelede bulunularak 25.5.1996 tarihinde mali hafızanın değiştirildiği ve yükümlü şirketçe 28.5.1996 tarihinde ödeme kaydedici cihaz levhası almak için vergi dairesine başvurulduğu anlaşılmıştır.

Yükümlü şirketin ödeme kaydedici cihaz levhasını almak için yaptığı başvurunun 3 gün gecikmesinin, cihazın ikinci elden alınmış olması nedeniyle önce idarece mühürlenmesi, daha sonra mali hafızasının değiştirilmesinden kaynaklanması ve geçen bu süre zarfında kayıtsız satış yapıldığı ve eksik kazanç beyan edildiği yolunda idarenin herhangi bir tespitinin de bulunmaması karşısında, olayın taşıdığı, bu özellikler ve yasanın amacı dikkate alınarak beş kat birinci derece usulsüzlük cezasının terkini gerekirken vergi mahkemesinin yazılı gerekçe ile davayı reddetmesinde yasal isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 12.2.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1997/1969, K. 1998/485, 12 Şubat 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1997/1969
Karar No
1998/485
Tarih
12 Şubat 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1997/1975 K.1998/623
  • Danıştay 9. Daire E.1997/2308 K.1998/677
  • Danıştay 9. Daire E.1997/2422 K.1998/463
  • Danıştay 7. Daire E.1997/2441 K.1998/484
  • Danıştay 7. Daire E.1997/2496 K.1998/669
  • Danıştay 7. Daire E.1997/2516 K.1998/485

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.