Danıştay 9. Daire E.1998/237 K.1999/569

İstemin Özeti

Yükümlüden sıcak su rüsumu istenmesine dair. Valiliği İl Özel İdare Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı.

2577 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 213 sayılı Kanunun 377 ve 378. madde hükümlerine göre, vergi mahkemelerinde ancak idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem aleyhine dava açılması gerektiği, vergi uyuşmazlıklarında kesin ve yürütülmesi gereken işlemlerin ise, vergi ve ceza ihbarnameleri ile ödeme emri tebliği, tahakkuk fişi veya tevkif yoluyla alınan vergilerde istihkak sahiplerine ödemenin yapılmış olması veya düzeltme ve şikayet başvurularının yetkili merciler tarafından reddedilmesi şeklinde ortaya çıktığı,

olayda davacı adına tebliğ edilen ve dava konusu edilebilecek herhangi bir vergi ve ceza ihbarnamesi yada 6183 sayılı kanuna göre tebliğ edilmiş ve idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve K:… sayılı kararının; dava konusu edilen işlem kesin ve yürütülmesi gerekli işlem olduğundan esastan incelenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.

Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İptali istenilen İl Özel İdare Müdürlüğü yazısı kesin ve uygulanması zorunlu bir işlem niteliğinde olduğundan, vergi mahkemesince davanın esastan incelenmesi gerekirken kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığından bahisle reddine karar verilmesi yerinde olmadığından mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, … Valiliği İl Özel İdare Müdürlüğünce yükümlüye gönderilen … tarih ve … sayılı sıcaksu rüsumuna ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 1.maddesinde, bu kanun hükümlerinin genel bütçeye giren vergi, resim ve harçlar ile il özel idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim ve harçlar hakkında uygulanacağı öngörülmüş, aynı Kanunun ilgili maddelerinde vergi, resim ve harçların ne şekilde tarh ve tahakkuk ettirileceği maddeler halinde açıklanmış, 34.maddede ikmalen ve re'sen tarh edilen vergilerin "ihbarname" ile ilgililere tebliğ olunacağı belirtilmiş, 35. maddede, ihbarnamelerin hangi bilgileri kapsayacağı 12 bent halinde sayılmıştır.

Olayda uyuşmazlık konusu işlemi tesis eden. Valiliği İl Özel İdare Müdürlüğünce, valilik makamının olurları ile oluşturulan komisyon üyelerinin mahallinde yaptığı kontroller sonucunda izinsiz ve ruhsatsız olarak yer altından çıkartılan termal sıcak suyun.

Kaplıcalarındaki işyerlerinde ticari amaçla kullanıldığının tespit edildiği, kullanılan termal suyun rüsum bedelinin İl Daimi Encümen kararı ile 1997 yılı için … lira olarak kararlaştırıldığı, Yoncalı Kaplıcalarındaki işyerinde ticari amaçla termal sıcak su izinsiz kullanıldığı için takdir edilen rüsum bedelinin 1/10'u olan … lirayı yazının tebliğinden itibaren (5) gün içerisinde,

bakiyesinin de (9) eşit taksitle her ay sonu itibariyle mesai saatleri içerisinde İl Özel İdare Müdürlüğü veznesine ödenmesi aksi takdirde 6183 sayılı kanun hükümleri uyarınca tahsil edileceği ve termal su kuyusunun kolluk kuvveti ile kapatılacağı hususunun yükümlüye tebliğine ilişkin dava konusu yazının bu niteliği itibariyle kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olduğu anlaşılmıştır.