İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1999/4066 K.2000/2271

Ticari faaliyette kullanılan aracın 31.10.1994 tarihinde satılması sonucu beyan edilen satış değerinin emsaline nazaran düşük bulunması üzerine takdir komisyonu kararına dayanılarak 1994/Ekim dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen…

Esas1999/4066Karar2000/2271Tarih29 Haziran 2000Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

9. Daire 1999/4066 E., 2000/2271 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
29 Haziran 2000
Esas No
1999/4066
Karar No
2000/2271
Temyiz İsteminde Bulunan
Setbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğü - BURSA
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Ticari faaliyette kullanılan aracın 31.10.1994 tarihinde satılması sonucu beyan edilen satış değerinin emsaline nazaran düşük bulunması üzerine takdir komisyonu kararına dayanılarak 1994/Ekim dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının terkini istemiyle açılan davayı; yükümlünün aracını satarak 31.12.1994 tarihinde faaliyetini terk ettiği anlaşıldığından, bu durumda araç satışından elde edilen kazanç 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 82/5. maddesine göre arızi kazanç niteliğinde bulunduğundan 3065 sayılı Kanunun 1. maddesine göre katma değer vergisine tabi olmadığı,

bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; işletme de kullanılan aracın satışı ticari kazanç hükmünde olduğundan, katma değer vergisine tabi tutulması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta yükümlünün işinde kullandığı aracın işi terk ettiği 31.12.1994 tarihinden önce sattığı anlaşıldığından elde ettiği kazanç ticari kazanç olup katma değer vergisine tabi olduğundan Mahkemece taktir komisyonunca takdir edilen matrahın yerinde olup olmadığı hususunun araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi Gerekeceğind en, mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

İstem, ticari faaliyette kullanılan aracın 31.10.1994 tarihinde satılması sonucu beyan edilen satış bedelinin emsallerine nazaran düşük bulunması üzerine takdir komisyonu kararına dayanılarak yükümlü adına 1994/Ekim dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasını terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.

Olayda yükümlünün faaliyetinde kullandığı aracını 31.10.1994 tarihinde sattığı ve 31.12.1994 tarihinde işini terk ettiği anlaşılmaktadır.

Vergi Mahkemesince, yükümlünün 31.12.1994 tarihinde işini terk etmesi nedeniyle 31.10.1994 tarihinde araç satışından elde edilen kazancın arızi kazanç niteliğinde bulunduğu ve katma değer vergisine tabi olmadığı gerekçesiyle kaçakçılık cezalı tarhiyatın terkinine karar verilmiş ise de; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 168. madde hükmü karşısında işi terk tarihi itibariyle araç satışının bir aylık süre içinde yapılmadığı görüldüğünden, elde edilen kazanç ticari kazanç niteliğinde olup katma değer vergisine tabi tutulması gerektiğinden, aksi yönde verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 27. ve 213 sayılı Kanunun 267. madde hükümleri uyarınca ticari faaliyette kullanılan aracın satışı nedeniyle beyan edilen değerin idarece düşük görülmesi üzerine olayın takdir komisyonuna sevk edilmesi yerinde olmakla birlikte takdir komisyonunca aracın gerçek satış değerinin ne olabileceği hususunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın karar verilmesi yerinde bulunmamaktadır.

Bu durumda Mahkemece, Ticaret ve Sanayi Odası ve Şoförler ve Otomobilciler Derneğinden satışa konu aracın tüm özellikleri dikkate alınarak satış tarihindeki emsal bedellerinin ne olduğunun sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, araç satışları noter kanalıyla yapıldığı için idarenin bilgisi dışında kalamayacağından matrah farkı bulunması durumunda tarhiyatta kaçakçılık cezası yerine kusur cezası uygulanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının,yukarıda belirtilen hususlar gözönüne alınarak yeniden bir karar verilmek üzere bozulmasına 29.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1999/4066, K. 2000/2271, 29 Haziran 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1999/4066
Karar No
2000/2271
Tarih
29 Haziran 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1999/4267 K.2000/2719
  • Danıştay 9. Daire E.1999/4742 K.2000/2095
  • Danıştay 9. Daire E.1999/4892 K.2000/2114
  • Danıştay 4. Daire E.1999/5428 K.2000/2702
  • Danıştay 4. Daire E.1999/5530 K.2000/2465
  • Danıştay 4. Daire E.1999/5635 K.2000/2810

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.