İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire
9. DaireEsas: 2000/1844Karar: 2002/948Tarih: 21 Mart 2002

Danıştay 9. Daire E.2000/1844 K.2002/948

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

9. Daire 2000/1844 E. , 2002/948 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2000/1844 Karar No: 2002/948

Temyiz İsteminde Bulunan : Çakabey Vergi Dairesi Başkanlığı / İZMİR Karşı Taraf : … İstemin Özeti : İktisap edilmiş bulunan amortismana tabi iktisadi kıymetlere ait olup, Temmuz/1999 dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesinde ihtirazi kayıtla indirimi talep edilen ancak vergi dairesince talep yerinde görülmeyerek tahakkuk ettirilen ...- lira tutarındaki katma değer vergisinin kaldırılması istemi ile açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 31/1 maddesinde yer alan amortismana tabi iktisadi kıymetlerin katma değer vergilerinin, bunların aktife girdiği veya kullanılmaya başlandığı vergilendirme döneminden itibaren 3 (84/8837 sayılı BKK ile (1)) yıl içinde ve üç eşit miktarda bu bölümdeki esaslar dairesinde indirim konusu yapılacağına ilişkin hükmün 4369 sayılı Yasa ile 1.1.1999 tarihinden itibaren kaldırıldığı, dosyanın incelenmesinden yükümlü tarafından, 1.1.1999 tarihinden önce iktisap edilen amortismana tabi iktisadi kıymetlerin 1999 ve 2000 yıllarında indirim konusu yapılması öngörülen … TL. tutarındaki katma değer vergisinin, Katma Değer Vergisi Kanununun 31. maddesi 4369 sayılı Kanun ile 1.1.1999 tarihinden itibaren kaldırılmış olduğundan, bir defada indirim konusu yapılması gerektiği belirtilerek 1999/Temmuz dönemi katma değer vergisi beyannamesinin ihtirazi kayıtla verildiği, ancak ihtirazi kaydın kabul edilmemesi üzerine indirimi reddedilen miktarın kaldırılması istemiyle işbu davanın açıldığının anlaşıldığı, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin alımında ödenen katma değer vergisinin 3 yıl içinde ve 3 eşit taksitte indirileceğine ilişkin 3065 sayılı Yasanın 31. maddesinin, 1.1.1999 tarihinden itibaren indirimin bir defada yapılacağı gerekçesiyle kaldırıldığı, bu itibarla indirimin bir seferde yapılmasının yeni Yasanın konuluş amacına ve gerekçesine uygun olduğu, öte yandan 71 seri numuralı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde 1.1.1999 tarihinden önce iktisap edilen amortismana tabi iktisadi kıymetlerin katma değer vergisi indiriminde eski uygulamaya devam olunacağı ve 3 yılda ve 3 eşit taksitte indirim yapılacağı belirtilmiş ise de, yeni Yasada olmayan bir hususun tebliğ ile düzenlenmesinin mümkün olmadığı, buna göre 3065 sayılı Yasanın 31.maddesi 1.1.1999 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığından ve uygulanabilirliği kalmayan bu hükümden dolayı daha önce indirim konusu yapılmayan 1999 ve 2000 yıllarına ilişkin toplam katma değer vergisinin, anılan Yasa hükmü yürürlükten kalktığı tarihten itibaren tamamının indirim konusu yapılması gerekeceğinden, ihtirazi kayıt kabul edilmeyerek indirimin reddedilmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek ....- lira katma değer vergisini terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; 3065 sayılı Yasanın 31. maddesinin 1.1.1999 tarihinden itibaren yürürlükten kalktığı dolayısıyla bu tarihten sonra edinilen amortismana tabi iktisadi kıymetlere ait katma değer vergisinin bir seferde indirilebileceği, 71 seri nolu Tebliğ ile de bu hususun düzenlendiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Savcı … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına 21.3.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2000/1844, K. 2002/948, 21 Mart 2002 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 9. Daire
  • Esas No: 2000/1844
  • Karar No: 2002/948
  • Tarih: 21 Mart 2002

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2000/1862 K.2002/1083
  • Danıştay 7. Daire E.2000/2004 K.2002/1097
  • Danıştay 9. Daire E.2000/2917 K.2002/900
  • Danıştay 3. Daire E.2000/3042 K.2002/709
  • Danıştay 12. Daire E.2000/3872 K.2002/1306
  • Danıştay 8. Daire E.2000/4356 K.2002/1410

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.